挪威殺手布雷維克殺死76人，造成近百人受傷，公共財產(chǎn)重大損失，如此罪大惡極、“不殺不足以平民憤”的兇手，最重只能判處21年自由刑。如此國家，如此法律，實在讓國人困惑不解，甚至有些憤慨。作為較早廢除死刑的國家，挪威自1905年就廢除了和平時期的普通犯罪死刑，1979年廢除了所有犯罪的死刑。此外，挪威刑法中還沒有無期徒刑。因此，盡管布雷維克罪行滔天，也只能按照其刑法規(guī)定，最高獲21年有期自由刑。即便假設(shè)挪威立法機關(guān)受到該案“刺激”，提高一些嚴重犯罪的法定刑，由于受法不溯及既往原則所限，也無法由此加重其刑罰。
每當發(fā)生慘絕人寰的重大刑事案件時，在已廢除死刑的國家，都會引發(fā)是否恢復死刑的討論。英國于1969年12月廢除謀殺罪的死刑，后來不斷有人提出恢復某些種類謀殺罪的死刑，到1994年英國議會還對是否恢復死刑問題進行辯論?；謴退佬痰闹鲝堉詻]有成功，主要是因為以往一些死刑案件的被告人被錯誤地判處死刑。無論挪威或整個歐盟是否會因布雷維克案展開一場恢復死刑的大討論，完全可以預見，歐盟國家不會在死刑問題上走回頭路的。
如今，對于歐盟國家而言，廢除死刑屬于“政治正確”；而對于很多政客和研究者來講，死刑的存與廢，與一個國家的文明與否直接掛鉤。2001年7月，歐洲議會一項決議聲稱：“死刑是不公正的、邪惡的、卑劣的、墮落的，是與正義的普遍原則背道而馳的。死刑必須廢除，以確保人的尊嚴和人權(quán)的進步發(fā)展，而后者以生命權(quán)為第一要素?！睕Q議還呼吁歐洲委員會：“把廢除死刑和暫停執(zhí)行一切死刑作為歐盟與第三國發(fā)展關(guān)系的必要要素，并在與第三國簽訂協(xié)定時對該問題加以考慮。”
歐洲一些政客和研究者以廢除死刑為由將自己置于道德制高點，進而批評保留死刑國家的不文明，如此姿態(tài)確實令人生厭。不過，對于死刑問題的態(tài)度，無論保留還是廢除，都需要我們認真思考。宏觀而言，死刑問題涉及對國家觀念和人權(quán)觀念的認識，簡單地說，國家是否有權(quán)殺人，生命權(quán)是否屬于絕對的權(quán)利；微觀而言，則包括死刑是否具有威懾力，死刑案件誤判難究問題如何解決，死刑是否屬于殘忍、不人道的刑罰、死刑是否會被濫用、死刑是否屬于歧視之刑等等。
分享到： 新華微博
