縱觀美國在釣魚島問題上的“介入”過程，可以發(fā)現(xiàn)美國的釣魚島政策自始至終都帶有模糊性，主要表現(xiàn)為：在釣魚島主權(quán)歸屬問題上立場的模糊、在沖繩“返還”的決定過程中出現(xiàn)搖擺以及在是否介入中日圍繞釣魚島發(fā)生的沖突上態(tài)度曖昧等三個方面。

一、主權(quán)歸屬的模糊性

首先，美國出于長期占領(lǐng)沖繩的目的，將釣魚島置于聯(lián)合國名義上的托管之下，這是其模糊立場的根源。二戰(zhàn)后，釣魚島作為日本竊取的領(lǐng)土本應(yīng)該根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》歸還中國。1951年簽訂的《舊金山和約》第三條規(guī)定，“沖繩作為西南諸島的一部份，置于美國的施政管轄之下”，其中，“西南諸島”一詞是關(guān)鍵所在，因為該條款所載“北緯29度以南之西南諸島”，被日美解釋為包括釣魚島在內(nèi)。釣魚島與沖繩一起被置于美國控制之下。戰(zhàn)前日本對包括釣魚島在內(nèi)的沖繩的所謂“主權(quán)”已經(jīng)由于舊金山和約第三條的“托管”規(guī)定和美國的單獨管理而喪失，沖繩及釣魚島的主權(quán)也就從此被吊了起來。

美國單獨控制沖繩及釣魚島，是因為要把這些島嶼變成防范共產(chǎn)主義的軍事基地。沖繩的90%以上都被美國利用為軍事基地，美國對釣魚島的控制和使用也主要用于軍事目的，美軍把該島嶼中的黃尾嶼和赤尾嶼作為了空軍和海軍的演習(xí)轟炸場地。

其次，美國在釣魚島主權(quán)問題上不持立場。由于沖繩畢竟在法律上，已與日本剝離，美國無權(quán)把沖繩的主權(quán)“歸還”給日本，所以，后來的沖繩“返還”交接過程只不過是一個行政權(quán)的移交過程，日本并不具有沖繩的主權(quán)(這一點連日本自己也不得不承認(rèn))。沖繩行政權(quán)移交給日本之后，美國從來沒有就沖繩的主權(quán)問題做過明確的表態(tài)。1971年6月17日，“返還協(xié)定”簽訂之后，美國國務(wù)院又聲明把釣魚島的行政權(quán)交給日本，關(guān)于主權(quán)問題應(yīng)由中日兩國協(xié)商解決。1971年9月，美國國務(wù)院發(fā)言人麥克羅斯基說：“釣魚島問題應(yīng)該由當(dāng)事國解決”。今年9月份，美國國會出版了一份報告，稱美國政府委托國會批準(zhǔn)的“返還沖繩協(xié)定”，把釣魚島主權(quán)交給日本，并不意味著美國對于這些島嶼的主權(quán)主張有任何傾向。