在談到奧巴馬政府向亞太的“轉(zhuǎn)向”政策未來(lái)將如何演進(jìn)時(shí)，李侃如表示，“轉(zhuǎn)向”政策既取決于亞太地區(qū)的事態(tài)情形，也取決于美國(guó)能否解決好國(guó)內(nèi)問(wèn)題。他說(shuō)：“亞洲的領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題現(xiàn)在變得很突出，這些‘老安全問(wèn)題’似乎暫時(shí)替代了如氣候變化等‘新安全問(wèn)題’，也干擾了全球化議程。我希望在這些‘老安全問(wèn)題’上不要發(fā)生意外事件，使我們難以回到新安全議題和全球化議程。”他還強(qiáng)調(diào)美國(guó)向亞太的“轉(zhuǎn)向”政策不是要對(duì)付中國(guó)：“中國(guó)在亞洲的中心，美國(guó)需要的不是與中國(guó)的沖突，而是與中國(guó)的合作，合作符合所有人的利益。所以，沖突是最壞選擇，不是第一選擇。”他稱“轉(zhuǎn)向”政策成為真正的對(duì)中國(guó)的限制的唯一可能是，“中國(guó)在亞太地區(qū)的行動(dòng)和軍事態(tài)勢(shì)導(dǎo)致區(qū)內(nèi)沖突或?qū)χ袊?guó)的恐懼，那么美國(guó)就面臨來(lái)自盟國(guó)和伙伴國(guó)的壓力，要變得更加強(qiáng)硬”。

李侃如對(duì)美國(guó)與中國(guó)雙方對(duì)彼此長(zhǎng)期意圖的猜疑“仍在增長(zhǎng)”表示憂慮。他認(rèn)為，美中之間的許多對(duì)話機(jī)制仍未能解決雙方對(duì)彼此長(zhǎng)期意圖不信任的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題不解決，“其潛在的成本很高”?！耙苍S最終我們不得不要管理一種互不信任的關(guān)系，這也不是不可能做的事情，但相互信任無(wú)疑更易于管理關(guān)系?！崩钯┤缯f(shuō)。他認(rèn)為當(dāng)前美中之間的對(duì)話機(jī)制都著眼于解決“眼前的短期問(wèn)題”，“沒(méi)有一個(gè)真正解決長(zhǎng)期的未來(lái)的問(wèn)題”?！拔覀冃枰獙?duì)長(zhǎng)期的、未來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行嚴(yán)肅對(duì)話，譬如我們對(duì)各自未來(lái)十年在亞洲的軍事態(tài)勢(shì)有何期待？各自軍事態(tài)勢(shì)背后的理念是什么？各自的核心關(guān)切是什么？”他建議將中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話重新分成兩軌，同時(shí)擴(kuò)展中美戰(zhàn)略安全對(duì)話，每年進(jìn)行不只一次的定期會(huì)談。

在談到奧巴馬新政府對(duì)華決策圈內(nèi)是否會(huì)有中國(guó)問(wèn)題專家時(shí)，李侃如說(shuō)：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，一個(gè)中國(guó)問(wèn)題專家意味著他對(duì)中國(guó)的體系、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等有足夠的研究，使他能夠理解中國(guó)決策的形成、程序以及如何詮釋這些決策。如果以此來(lái)定義中國(guó)問(wèn)題專家，那么我認(rèn)為奧巴馬新政府內(nèi)助理國(guó)務(wù)卿之上的決策層內(nèi)不會(huì)有中國(guó)問(wèn)題專家。我想這是一個(gè)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)因素往往對(duì)外交政策有很大影響，不理解對(duì)方的國(guó)內(nèi)體系會(huì)帶來(lái)問(wèn)題?！?/p>

李侃如最后對(duì)本網(wǎng)記者強(qiáng)調(diào)，美國(guó)與中國(guó)作為兩個(gè)全球性大國(guó)，兩國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)都很重要，兩國(guó)在廣泛的國(guó)際問(wèn)題上都有著重要的影響力，兩國(guó)的共同利益是巨大的?！拔覀儺?dāng)然有著各自的國(guó)家利益，有時(shí)甚至?xí)欣鏇_突，但我們的共同利益是最主要的?！彼貏e指出：“沒(méi)有亞洲國(guó)家想在中國(guó)或美國(guó)之間做出選擇，我們兩國(guó)在確保這些國(guó)家十年后不必面對(duì)此選擇上做得還不夠。如果這些亞洲國(guó)家真的面臨這個(gè)選擇，每個(gè)人都是輸家?！?記者 王恬)