南京膠水粘大橋事件又曝出驚人消息，出事的漢中門大橋本不到參加評(píng)獎(jiǎng)的規(guī)定時(shí)效，但在向評(píng)獎(jiǎng)組織單位繳納800元報(bào)名費(fèi)后，一路過關(guān)斬獎(jiǎng)獲得大獎(jiǎng)，評(píng)獎(jiǎng)組織方稱，該類獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)率在65% —75% 左右，而評(píng)獎(jiǎng)專家透露，此類評(píng)獎(jiǎng)只看圖紙不看質(zhì)量。（12月18日《揚(yáng)子晚報(bào)》）
豆腐渣工程獲得工程大獎(jiǎng)，何其荒唐的事件。不難看出，整個(gè)評(píng)獎(jiǎng)過程過于草率，且評(píng)獎(jiǎng)本質(zhì)就是為了撈錢。但這類活動(dòng)多年來卻屢見不鮮，組織單位賺得盆滿缽盈，但是嚴(yán)重?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣。尤其需要注意的是，在這起事件中，在市民對(duì)施工單位和評(píng)獎(jiǎng)單位質(zhì)疑的背后，是對(duì)政府公信力的質(zhì)疑，最終受傷的是政府。在現(xiàn)代政治文明下公信力關(guān)系人心向背，公信力是政府的生死線，不能不引起高度重視。
對(duì)此類評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)政府監(jiān)管缺位，一般有兩個(gè)原因：一是各類協(xié)會(huì)是政府部門的衍生單位，不好監(jiān)管，干脆睜一只眼閉一只眼；二是這類協(xié)會(huì)與有關(guān)部門沒有“血緣”關(guān)系，但他們以金錢買路，與監(jiān)管部門利益共享。
導(dǎo)致第一種情況的原因是政府改革不到位。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有效的管理模式是小政府大社會(huì)型，各類民間組織發(fā)達(dá)，政府精干高效，履行監(jiān)管和提供公共服務(wù)功能，各類事務(wù)能交給民間組織辦的，就交由他們?nèi)マk。改革開放以來，我們非常注重培養(yǎng)各類行業(yè)協(xié)會(huì)，并為此出臺(tái)了相關(guān)法規(guī)。但協(xié)會(huì)很多是從有關(guān)部門派生出來的，與監(jiān)管部門有剪不斷的利益關(guān)系。如此既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，怎能進(jìn)行有效的監(jiān)管？
為此，只有切實(shí)進(jìn)行行政管理體制改革，將這些半民間組織徹底推向社會(huì)才是出路。要看到，在復(fù)雜的政府機(jī)構(gòu)改革中，這種改革還是相對(duì)容易的。但這么多年來一直難以推行，有的是因?yàn)榕氯鍪趾髞G掉一條進(jìn)錢財(cái)路；有的則擔(dān)憂失去對(duì)這一領(lǐng)域的有效管理，出現(xiàn)行業(yè)無序現(xiàn)象；有的則認(rèn)為進(jìn)行切割有難度。其實(shí)，這或者是為蠅頭小利所惑，或者是杞人憂天 ，或者是懼怕改革，都是要不得的態(tài)度。
第二種情況則是運(yùn)動(dòng)員與裁判員“共舞”，其中有不可告人的隱情。對(duì)此，只有加強(qiáng)管理，才能杜絕這一現(xiàn)象 。但多年來，我們的管理流于寬泛，使犯科者為此付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其所得到的，從而使此類現(xiàn)象禁而不絕。還要看到，在其它領(lǐng)域腐蝕政府公信力的活動(dòng)，很多也是因?yàn)闆]有從嚴(yán)管理而造成不好的結(jié)果。例如很多地方由于不依法公開信息而導(dǎo)致群體事件，我們很少聽到有人為此承擔(dān)責(zé)任。由此導(dǎo)致的后果是，此類事件每曝光一次，公眾輿論討伐一次，相關(guān)單位也就整改一次，但事件過后，很多地方還是能瞞的照瞞不誤，反復(fù)循環(huán)。我們應(yīng)當(dāng)吸取這個(gè)教訓(xùn)。
眼下到了歲末年終，各種評(píng)獎(jiǎng)達(dá)標(biāo)活動(dòng)又要粉墨登場(chǎng)。有關(guān)部門應(yīng)該行動(dòng)起來，莫讓自己的公信力被人透支了。
- 2009-11-29政府公信不容2號(hào)章“稀釋”
- 2009-10-13空殼官博傷害政府公信
|
|