在中國，政府總是強烈渴望、通常也有能力集中資源去發(fā)展或支持它認為應(yīng)該優(yōu)先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。有一則令人不安的報道說，國家正在考慮于未來五年向包括替代能源、生物科技、新一代信息技術(shù)、高端設(shè)備制造業(yè)、新材料、新能源汽車以及節(jié)能環(huán)保技術(shù)等在內(nèi)的“七大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”投資多達10萬億元，以期將這七大產(chǎn)業(yè)的增加值從目前占全國GDP2%左右提高到2015年的8%和2020年的 15%。據(jù)說，中央政府希望通過此舉來加快中國從全球廉價商品出口國向高附加值科技提供商的轉(zhuǎn)型過程。
然而，從現(xiàn)在到2015年、甚至2020年間，有誰能保證上述這“七大”就一定是前景最燦爛的“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”呢？要是未來哪個方向最有發(fā)展前途，人們現(xiàn)在就都能準確預(yù)知的話，那么國與國之間、公司與公司之間就用不著競賽創(chuàng)新能力了，只要比誰往里砸更多錢、投入更多資源就可以了。當年，日本政府認為高清晰顯示技術(shù)是代表了未來趨勢的“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”，于是由通產(chǎn)省牽頭，舉全國之力加以扶持發(fā)展。事后證明，在異軍突起的數(shù)字技術(shù)面前，這項錯誤的決策不僅讓數(shù)以億計的投資打了水漂，還進一步拉大了日本與美國之間的技術(shù)差距。
社會是一個開放的合作體系，而組織則是一個基于某一特定目標的封閉的共同體；社會是一個自身無目的的交換與合作平臺，而組織則猶如個人，在不同階段有其不同的清晰目標。正因如此，組織是會失敗的（如因定位錯誤、執(zhí)行不利而破產(chǎn)倒閉的企業(yè)）、并時時刻刻處在動態(tài)的優(yōu)勝劣汰中，但社會卻很少會“破產(chǎn)關(guān)張”——那就是某一個文明的整體毀滅了。一個地區(qū)（行業(yè)）的未來應(yīng)該和將要發(fā)展成什么樣子？這個問題的答案，只能由千百萬在該地區(qū)（行業(yè)）中生活、競爭著的個人和組織在自由探索中去發(fā)現(xiàn)和塑造。政府所應(yīng)該做的，是通過制度的設(shè)計、改進和有效的操作，確保人們的自由交易和創(chuàng)新不受外在強制力干擾，保護人們能夠享受自己努力的成果——簡言之，確保社會這個合作平臺能夠有效運轉(zhuǎn)。
鄧小平被稱為這場人類歷史上偉大變革的“總設(shè)計師”，但據(jù)我所知，從經(jīng)濟領(lǐng)域到政治領(lǐng)域，他從未“設(shè)計”或“規(guī)劃”過任何具體的改革方案。鄧小平所做的只是一點一點地放松管制而已，讓老百姓憑著人性中對美好生活的本能向往以及每一個個人的智慧和能力去各顯神通、摸索嘗試。他自己至多是在一旁觀察著，如果老百姓的創(chuàng)新發(fā)明行得通，他就大力推廣；行不通、或可能造成重大不利因素的，他就果斷制止。這就是我理解的所謂“摸著石頭過河”的真諦。30年過去了，我們發(fā)現(xiàn)，老百姓過去不能做的，現(xiàn)在許多都能做了。只因為這一點，中國就發(fā)生了翻天覆地的變化，道理就這么簡單。當然，還有許多完全應(yīng)該可以做的，實際上卻仍然不能做、或做起來障礙重重，這就是改革開放需要進一步推進的理由。
政府本身作為一個獨特的組織（政府是一個對開放的社會負有管理職責的壟斷性組織），當然需要為自己的未來做一番規(guī)劃。但是，我們眼下看到最多的，不是它為自己做的規(guī)劃，而是它不斷地替別人、替社會在忙碌地規(guī)劃著。換句話說，政府真正應(yīng)該規(guī)劃的，是未來五年里它自己應(yīng)該實現(xiàn)的目標和為此所要做的具體事情，比如，制定更加公正合理的法律法規(guī)、更好地維護經(jīng)濟和社會秩序、提供更高質(zhì)量的公共服務(wù)等等。
至于某個產(chǎn)業(yè)怎么發(fā)展才更好、某種技術(shù)怎樣研發(fā)才更先進、應(yīng)該安排多少人力物力去從事……就用不著日理萬機的政府費心代勞了，還是留給有志于此的個人、企業(yè)和機構(gòu)自己去“規(guī)劃”和試錯吧！
