緣起：獨(dú)立董事作為一種英美公司治理的舶來品，自2001年中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》為起點(diǎn)，正式引入中國已十年。十年來中國獨(dú)立董事制度實(shí)施的效果與經(jīng)驗(yàn)普遍給公眾這樣一個悖論的印象：一方面，隨著證監(jiān)會對于獨(dú)立董事的要求不斷提高以及上市公司愈加重視從實(shí)際工作效應(yīng)的角度選任獨(dú)立董事，獨(dú)立董事對于提高上市公司治理水平、維護(hù)中小股東權(quán)益起到了良性作用；另一方面，獨(dú)立董事自身獨(dú)立性的缺失、職權(quán)邊界的模糊、監(jiān)督效率的質(zhì)疑與激勵機(jī)制不足，引發(fā)獨(dú)立董事制度預(yù)期功能發(fā)揮的困境，如何尋求化解的途徑成為眾多智識的共同關(guān)切。
獨(dú)立董事自身獨(dú)立性的困境與突破路徑
獨(dú)立性要求，不僅是獨(dú)立董事制度得以成長的生命力所在，更是提升公司治理與維護(hù)中小股東權(quán)益預(yù)期功能得以發(fā)揮的必備元素。關(guān)于獨(dú)立董事的提名與選任環(huán)節(jié)，存在文本規(guī)則與商業(yè)現(xiàn)實(shí)之間的落差，我國《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》指出，公司董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或合并持股1%的股東均有權(quán)提名獨(dú)立董事，但在我國目前一股獨(dú)大的特殊治理環(huán)境下，獨(dú)立董事的最終選任結(jié)果實(shí)際上完全由控股股東及其所控制的董事會所操縱。控股股東基于利益驅(qū)動的本能，必然會回避潛在的異議人士，傾向選擇那些能夠順從自己意志的人員擔(dān)任獨(dú)立董事；獨(dú)立董事為了穩(wěn)固職位也往往迎合決定其任免之人的意圖和想法。
引入獨(dú)立董事制度的初衷在于抑制控股股東濫用控制權(quán)而損害上市公司利益，尤其是要關(guān)注和保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。然而，由作為被監(jiān)督者的控股股東選任作為監(jiān)督者的獨(dú)立董事與該制度初衷嚴(yán)重背離，這或許是導(dǎo)致我國獨(dú)立董事制度運(yùn)作低效的首要原因。需從源頭上切斷獨(dú)立董事與控股股東之間的利益關(guān)聯(lián)，排除控股股東對獨(dú)立董事選任的影響，改由中小股東行使任免權(quán)。獨(dú)立董事的候選人則可由新成立的自律性社團(tuán)組織（如獨(dú)立董事人才中心），按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和條件遴選和推薦。只有根除或化解獨(dú)立董事對控股股東的依附性，才有可能確保獨(dú)立董事的職業(yè)道德水準(zhǔn)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。
獨(dú)立董事職權(quán)邊界的模糊與突破路徑
我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的獨(dú)有特色之一，即監(jiān)事會制度與獨(dú)立董事制度的兼容并包。監(jiān)事會被確立為法定常設(shè)監(jiān)督機(jī)關(guān)，其主要職權(quán)為對公司財務(wù)以及公司董事、經(jīng)理和其他高級管理人員履行職責(zé)的合法合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督。獨(dú)立董事的職權(quán)包括提議聘請或更換外部審計機(jī)構(gòu)，監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實(shí)施，負(fù)責(zé)內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通，審核公司的財務(wù)信息及其披露和審查公司的內(nèi)控制度等。但從既有法律文本給定的監(jiān)事會與獨(dú)立董事的職權(quán)比較來看，二者職權(quán)大部分重疊，其結(jié)果必然產(chǎn)生職責(zé)履行的掣肘與推委。
為充分發(fā)揮獨(dú)立董事的制度功能，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確劃分其與監(jiān)事會之間的職權(quán)邊界?？紤]到獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專業(yè)性優(yōu)勢，其職權(quán)范圍必須予以限縮，不妨限定于審查控股股東關(guān)聯(lián)交易，就公司戰(zhàn)略、人員任免聘用、管理層的業(yè)績發(fā)表意見，在公司經(jīng)營異常或違規(guī)時的信息披露等，同時將財務(wù)及業(yè)務(wù)監(jiān)督等日常監(jiān)督職權(quán)剝離出來賦予監(jiān)事會，如此確保獨(dú)立董事與監(jiān)事會二者的分工協(xié)調(diào)。
獨(dú)立董事監(jiān)督效率的質(zhì)疑與突破路徑
獨(dú)立董事的工作不僅要具備較高的業(yè)務(wù)能力，更需要充足的時間保障。但中國現(xiàn)實(shí)中的獨(dú)立董事每年在上市公司進(jìn)行實(shí)地辦公的時間平均僅為1-5天。而且，獨(dú)立董事通常缺乏公司經(jīng)營管理的專業(yè)知識和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)重制約其對控股股東及管理層的有效監(jiān)督。
為有效提高獨(dú)立董事監(jiān)督職能的履行效率，應(yīng)當(dāng)著力加強(qiáng)以下機(jī)制建設(shè)：首先，明確規(guī)定獨(dú)立董事的最低工作時間。對此可以借鑒2002年銀監(jiān)會《股份制商業(yè)銀行獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度指引》，規(guī)定獨(dú)立董事每年為所任職上市公司有效工作的時間不少于15個工作日。其次，限制任職上市公司數(shù)量。兼職過多必然會分散獨(dú)立董事的精力，可以考慮其任職數(shù)量從目前的五家減少到三家。最后，強(qiáng)化職業(yè)培訓(xùn)。獨(dú)立董事只有不斷提高自身知識水平和專業(yè)技能，才能有效履行監(jiān)督職責(zé)，尤其是企業(yè)管理、財務(wù)會計、法律法規(guī)等內(nèi)容，并設(shè)置相應(yīng)的獎懲措施。
獨(dú)立董事激勵機(jī)制不足與突破路徑
與國外薪酬和聲譽(yù)并舉的激勵方式相比，我國獨(dú)立董事的激勵機(jī)制明顯不足。一方面，薪酬激勵形式單一，并且與公司業(yè)績無關(guān)，與獨(dú)立董事表現(xiàn)好壞也無關(guān)，無疑會影響其工作的積極性；另一方面，由于經(jīng)理人市場不發(fā)達(dá)、誠信檔案缺失、信息傳遞公開渠道不通暢等因素的存在，造成聲譽(yù)激勵機(jī)制難以發(fā)揮實(shí)效。
有效的激勵機(jī)制必須以行之有效的業(yè)績考核作為運(yùn)作的前提。一方面，以工作績效作為確定獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)的基本依據(jù)，采取多樣化的薪酬結(jié)構(gòu)，并由自律性社團(tuán)組織建立的專項(xiàng)基金統(tǒng)一發(fā)放，以激勵獨(dú)立董事積極性的發(fā)揮；另一方面，強(qiáng)制披露業(yè)績考核結(jié)果，也使獨(dú)立董事更為重視自身聲譽(yù)，由此約束其懈怠失職等行為的出現(xiàn)。因此，應(yīng)由證監(jiān)會制訂統(tǒng)一的《獨(dú)立董事業(yè)績考核指南》，要求上市公司結(jié)合本公司具體情況對獨(dú)立董事工作從“質(zhì)”與“量”雙方面進(jìn)行定期考核，考核結(jié)果應(yīng)由獨(dú)立董事的自律性社團(tuán)組織予以保管并每年公布一次，以增加考核的透明度。
（作者單位：吉林大學(xué)管理學(xué)院）
