越南黨的制度化的影響

越南黨和國家領導權力的持有和移轉的制度化為越南政治發(fā)展創(chuàng)造了一系列有利的條件。

首先，為越南的政治穩(wěn)定奠定了良好的基礎。越南黨和國家領導權力的制度化帶來了人事和政策的定期有序更新，帶來了決策過程中不同意見能夠相互交流協(xié)商的較好氣氛，帶來了利益在較大范圍的共享，這就為政治體制創(chuàng)造了廣泛的支持基礎，為穩(wěn)定奠定了堅實的基礎。同時集體領導制的建立和制度重于個人的傳統(tǒng)，避免了人存政興、人亡政息的問題，保障政策和制度既能夠有所更新又能夠保持一定的連續(xù)性，有利于政治社會的穩(wěn)定。權力高度集中、領導人聽不到任何不同意見的體制表面上非常穩(wěn)定，也可以在一段時期內，甚至相當長時期內保持穩(wěn)定，但其穩(wěn)定實際上是非常脆弱的，可能在一夜之間土崩瓦解。1989年的羅馬尼亞，2011年的突尼斯、埃及、利比亞、也門表現(xiàn)出來的就是這種情況。

其次，為越南積極探索政治體制改革創(chuàng)造了條件。越南共產黨在探索政治體制改革方面十分活躍，很大程度上要歸結于越南黨和國家領導權力的制度化，因為在制度化的條件下，不同的意見會得到尊重，新的想法可以得到試驗，即使出現(xiàn)困難和問題也會被寬容。

在2006年越共十大上，黨的總書記的選舉有兩位候選人，這在共產黨國家是前所未有的，帶有試驗性質。2011年越共十一大上，沒有對外公布黨的總書記的選舉過程，意味著十大所實現(xiàn)的選舉辦法還在調整，但是并沒有領導人因為十大的總書記選舉尚需完善而被斗爭。

第三，為越南黨內民主的發(fā)展提供了動力。越南黨內民主發(fā)展趨勢強勁，在基層和高層都有突出的表現(xiàn)。峴港是越南第三大城市，2010年9月29日，市黨委書記由黨代表大會（約300人）選舉產生。過去?。?8個）和中央直轄市（5個）的黨委書記由黨的執(zhí)行委員會（約50人）選舉產生，而黨代表大會的職責是選舉黨的執(zhí)行委員會。由黨代表大會選舉地方黨委書記是擴大民主的舉措，與峴港同時實行新選舉辦法的省還有9個。此前，越南有200多個縣，1400多個基層黨組織的領導人由黨員直接選舉產生。

越南共產黨中央委員和中央候補委員實行差額選舉，而且差額幅度較大。

其中十大有兩位是自薦候選人，十大的中央候補委員原定選舉25人，只有21人得票過半，大會決定不再進行第二輪選舉。這都反映出越共活躍的黨內民主生活。

第四，為越南國會和社會監(jiān)督黨和政府的工作創(chuàng)造了條件。越南政治體制改革一個突出之處是由498人組成的國會在監(jiān)督政府工作方面十分活躍，這點甚至得到西方國家許多懷疑越南政治體制的觀察人士的認可，這些觀察家基本上對各種黨內民主、黨內選舉持懷疑態(tài)度，但是他們也不能不承認，越南國會的工作日趨專業(yè)，對政府的監(jiān)督是硬的。

最近幾年，政府總理和部長要出來接受國會質詢，回答民眾關心的問題，質詢場面還要向全國進行現(xiàn)場直播。

前總理潘文凱在任職期間于2005年6月21日在《華盛頓郵報》發(fā)表《行進在改革道路上的越南》一文，闡述政治體制改革的必要性及其方向，明確指出要增加越南政治過程的透明度和參與度，媒體包括互聯(lián)網(wǎng)要曝光政府官員的腐敗和其他不當作為，國會要強化監(jiān)督政府的職能。潘文凱的文章表現(xiàn)了他本人乃至越共領導集體在政治體制改革問題上積極主動的態(tài)度，給人留下深刻的印象。這與越南黨和國家領導權力的制度化以及與之伴隨的比較溫和寬松的政治環(huán)境是分不開的。