銀行卡卡不離身，卡主胡先生卻收到短信稱，銀行卡被人在澳門一家珠寶行刷卡消費(fèi)38萬余元，幾小時(shí)后又發(fā)現(xiàn)被人在珠海某柜員機(jī)取現(xiàn)9800元。39萬余元損失究竟該由誰來承擔(dān)？
近日，中山市第二人民法院依法作出一審判決，以卡主和銀行均有過失為由，判令被告銀行向胡先生賠償損失194740.95元及利息損失。
原告
卡不離身被盜刷38萬元
2008年7月7日，胡先生某銀行股份有限公司中山古鎮(zhèn)支行處開立銀行理財(cái)卡（借記卡），并開通“銀信通”功能。2010年4月至2011年7月，胡先生曾授權(quán)陳某、陳某可持該銀行卡到某銀行辦理付款及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)。
2011年7月22日22時(shí)左右，胡先生外出回家后發(fā)現(xiàn)手機(jī)短信顯示，當(dāng)晚20時(shí)57分，這張銀行卡在澳門刷卡消費(fèi)折合人民幣381591.5元，同日23時(shí)41分至44分，又被人在珠海的柜員機(jī)上先后四次提取現(xiàn)金，共計(jì)人民幣9800元。
胡先生稱，發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷之后隨即報(bào)警并向銀行申請(qǐng)掛失，被提取的現(xiàn)金就發(fā)生在自己報(bào)警掛失期間。
事發(fā)后，胡先生前往銀行打印交易明細(xì)并要求賠償損失，但銀行一直未付。胡先生認(rèn)為，被告作為商業(yè)銀行，負(fù)有保障客戶資金安全的義務(wù)，因被告未盡上述義務(wù)導(dǎo)致原告的銀行卡被盜刷、取現(xiàn)。請(qǐng)求法院判令銀行賠償391481.9元及利息損失。
銀行
卡主未妥善保護(hù)個(gè)人信息
被告某銀行辯稱，銀行卡被盜刷涉及刑事犯罪，損失由犯罪行為所致，原告應(yīng)向犯罪分子進(jìn)行追討；另外，依據(jù)《銀行借記卡章程》等相關(guān)規(guī)定，憑密碼進(jìn)行的交易均視為本人的行為，由于本案涉及的交易均是輸入正確的密碼后完成，因此無論犯罪分子是否使用偽卡，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
銀行認(rèn)為，胡先生多次將銀行卡和密碼交付第三人辦理轉(zhuǎn)賬、取款業(yè)務(wù)，導(dǎo)致銀行卡信息和密碼被多人知悉。原告對(duì)借記卡及密碼保管不善，應(yīng)對(duì)銀行卡信息和密碼泄露負(fù)全部責(zé)任。
更重要的是，銀行認(rèn)為，胡先生已開通“銀信通”服務(wù)，但胡先生從短信中得知銀行卡在澳門被盜刷后，未及時(shí)采取掛失措施，導(dǎo)致該卡在珠海被取現(xiàn)9886.4元。銀行不應(yīng)對(duì)擴(kuò)大損失的9886.4元承擔(dān)任何責(zé)任。
經(jīng)法院核實(shí)，古鎮(zhèn)警方提供的報(bào)警回執(zhí)顯示，胡先生于2011年7月23日0時(shí)報(bào)警，銀行卡交易記錄資料顯示原告于2011年7月23日辦理掛失，而罪犯所進(jìn)行的查詢、刷卡和取現(xiàn)均發(fā)生在胡先生報(bào)警之前。
