陜西省鎮(zhèn)坪縣城關鎮(zhèn)文彩村村民周正龍。新華社記者陳鋼攝
記者從浙江金華市中級人民法院獲悉，該院已審理終結周正龍?zhí)崞鸬纳显V，終審裁定周正龍?zhí)岢龅募墑e管轄異議不能成立，駁回上訴。據了解，此前，陜西省林業(yè)廳宣傳中心主任關克的上訴已被金華市中院駁回。義烏市法院將啟動華南虎照案件庭審。（5月25日《燕趙都市報》）
就案件的性質而言，義烏市法院將啟動庭審的華南虎照案，是一起看似尋常的企業(yè)維權案件，即義烏“年畫虎”廠商（威斯特彩印包裝有限公司）起訴“虎照”發(fā)布者周正龍、關克侵權案的繼續(xù)?？墒?，在這“虎照維權案”背后，其實卻隱藏著一個玄機：即舉世矚目的“虎照真?zhèn)巍眴栴}。
很顯然，假如義烏市法院終審判定：周正龍、關克的“虎照”，是對威斯特彩印包裝有限公司“年畫虎”的侵權，那么，“虎照”系造假，不言自明。在此意義上審視周關二人對應訴表現出的“極度緊張”，我們似乎能夠理解。
客觀地講，關克、周正龍先后如出一轍的抗訴理由，即“管轄權異議說”和“公共事件說”，近乎無理狡辯，再次擺出了“死纏爛打”的派頭。
其一，依據相關法律，名譽權案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發(fā)生地。名譽權案件受侵權的公民、法人和其他組織的住所地，可以認定為侵權結果發(fā)生地。本案原告住所地在義烏，義烏為侵權結果發(fā)生地，義烏法院則依法自是享有管轄權，何來“管轄權異議”一說？
其二，周關聲稱“華南虎照事件經全國多家媒體的廣泛介入，已屬于全國有重大影響的事件”，從而得出法盲結論——“超出了原審法院的級別管轄范圍”，更是荒唐透頂。須知，就法律程序而言，義烏市法院要判定的，并非是二人膽戰(zhàn)心驚的“虎照真?zhèn)巍眴栴}，而是一起民事意義上的“侵權案”，這與“虎照事件”是否為“公共事件”有何關聯？
二人無理狡辯，抗訴庭審是為了什么呢？無需多言，公眾心知肚明：早在年初，就有相關調查稱“虎照”與“年畫虎”相似率接近100%，如果屬實的話，單憑這項技術鑒定，便足以構成判定“虎照”侵權的充要證據。即使二人公然不應訴，義烏法院也自然能以“缺席審判”的形式如期審理。侵權與否的結果一旦明了，“虎照”真?zhèn)?，也必然隨之明了。
義烏法院即將庭審“虎照案”，是經多番曲折之后，法律再次舉起了“打虎”的旗幟。當然，“華南虎”的發(fā)現者們也的確精明，很快就嗅出了庭審包含的玄機和“危險信號”，試圖“抗訴”再次逃之夭夭。但是，這一次華南虎是真是假恐怕注定難逃法律的裁決，真相如何，公眾拭目以待。（司振龍）
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網所有，任何未經本網協(xié)議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經被本網協(xié)議授權的媒體、網站，在下載使用時須注明來源福建日報網，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”，本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯系，謝謝！