91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

     山西“封口費(fèi)”事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)。10月29日，山西省召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。據(jù)礦方反映：事故發(fā)生后，以記者名義前往霍寶干河煤礦的人員成分復(fù)雜，9月24日、25日兩天，共有23家“媒體”的28人登記。其中持有“新聞?dòng)浾咦C”的僅有2人。調(diào)查組經(jīng)初步調(diào)查認(rèn)為，以采訪名義登記的人員中，多數(shù)是假冒新聞單位的人員。（10月30日《成都商報(bào)》）

    假記者泛濫問(wèn)題由來(lái)已久，媒體也曾多次曝光。山西省的“假記者”問(wèn)題則更為突出： 2004年，山西省依法取締非法期刊記者站21家，并對(duì)多名假記者進(jìn)行刑事拘留。為何假記者屢禁不止，為何“封口費(fèi)”事件層出不窮？到了認(rèn)真反思的時(shí)候了！

    假記者為何如此有市場(chǎng)？一位基層宣傳部長(zhǎng)坦言，假記者之所以能夠橫行，很大程度上是近年來(lái)新聞媒介中存在的不良風(fēng)氣給了他們發(fā)育的土壤。與假記者相比，真記者的“輿論監(jiān)督”更為赤裸裸。筆者曾在多家媒體供職。一日，筆者與某省公安廳宣傳處和某中央級(jí)雜志社的兩位記者夫婦一起吃飯。記者夫婦做了一篇某派出所的輿論監(jiān)督報(bào)道。兩人拿著寫(xiě)好的稿件來(lái)到該省公安廳談判：若該廳給兩人10萬(wàn)元“稿費(fèi)”，另在該雜志上投20萬(wàn)元的廣告，他們就可以不做這篇報(bào)道。

    千萬(wàn)不要把山西“封口費(fèi)”之類的事件當(dāng)作個(gè)案。我的一名學(xué)生在某省團(tuán)省委下屬的報(bào)紙找到一份工作，他告訴我，該報(bào)從上自下都是靠“輿論監(jiān)督”吃飯。報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)不僅要記者拉廣告，更要記者寫(xiě)了新聞稿件之后直接去要錢。作為一名還有點(diǎn)新聞理想的記者，我的學(xué)生最后辭去了工作。與山西“封口費(fèi)”這樣的個(gè)案相比，這樣的報(bào)社簡(jiǎn)直就是集體犯罪?？杀氖牵@家報(bào)紙被曝光之后，也就換了總編輯，“敲詐勒索”一如既往。

    “封口費(fèi)”的根源不在記者真假，而在于各種權(quán)力對(duì)輿論監(jiān)督的不當(dāng)干預(yù)。事實(shí)上，只要是批評(píng)報(bào)道，采訪時(shí)，有關(guān)責(zé)任單位負(fù)責(zé)人常會(huì)笑臉相迎，遞上“封口費(fèi)”。記者還未回到報(bào)社，電話就打到了報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)那里。較之“假記者”的打一搶換一個(gè)地方，這種集體“失語(yǔ)”或媒體權(quán)力的貨幣化其實(shí)更可怕。新聞稿件之所以被“槍斃”，有時(shí)是記者接受了“封口費(fèi)”，有時(shí)是報(bào)社的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給了責(zé)任單位“面子”，有時(shí)則是來(lái)自于莫名其妙的新聞紀(jì)律――這其中干預(yù)新聞監(jiān)督的，不僅有企事業(yè)單位和大老板，更有政府部門乃至媒體監(jiān)管部門。

    對(duì)于媒體的監(jiān)管，我們有國(guó)家新聞出版總署等諸多部門。然而，這些監(jiān)督是否到位、是否合理呢？山西“封口費(fèi)”事件已經(jīng)給了我們回答。長(zhǎng)久以來(lái)，監(jiān)管部門對(duì)于媒體，常常是不該管的要管，該管的卻不管，最后變成了只要是權(quán)力部門就能管媒體――這是一個(gè)怎樣的媒體生態(tài)環(huán)境？！于是乎，有職業(yè)道德的記者采訪報(bào)道要遭遇重重阻撓，而無(wú)良記者卻能夠獲得“封口費(fèi)”等好處，好媒體天天被批評(píng)，而壞媒體則一團(tuán)和氣；于是乎，劣幣驅(qū)逐良幣現(xiàn)象就此形成：好記者越來(lái)越少，而壞記者則泛濫成災(zāi)，好媒體無(wú)法生存，而壞媒體則以此為生甚至大發(fā)其財(cái)。

    反思山西“封口費(fèi)”事件，我們不能把打擊的目標(biāo)僅僅指向假記者，也不能局限在探討記者道德和媒體責(zé)任這一淺層次，而應(yīng)讓此事件成為思索媒體生態(tài)環(huán)境、權(quán)力與媒體的關(guān)系、政府信息公開(kāi)乃至政治寬容度的一個(gè)契機(jī)。唯有解決了這些根源問(wèn)題，才有可能消滅真假記者的“封口費(fèi)”問(wèn)題，才能給媒體一個(gè)健康的生存環(huán)境，才能使媒體更好地當(dāng)好政府和社會(huì)的“保健醫(yī)生”。（劉義昆）

（責(zé)編：李艷）