就“季老藏品外流拍賣”一事，受季老的委托，北大成立了由紀(jì)委、黨辦校辦、保衛(wèi)部、圖書館、外國語學(xué)院以及熟悉季老的老領(lǐng)導(dǎo)、老同志聯(lián)合組成了工作小組，對季老在其家中保存的字畫逐一進(jìn)行清點(diǎn)登記。結(jié)果表明，季老秘書楊銳保管的季老藏品并未外流。日前，北京大學(xué)新聞發(fā)言人趙為民稱，工作組沒有找到北京金兆國際拍賣有限公司。（11月9日京華時(shí)報(bào)）
季老德高望重，在海內(nèi)外影響甚廣，其藏品如果遭遇外流拍賣，就不再是個(gè)人家庭私事，已升級為一樁社會(huì)公案，理應(yīng)交由司法部門來調(diào)查偵破，而事件的另一方當(dāng)事人——季老先前的秘書楊銳也在多個(gè)場合表達(dá)了這一意愿。
北大想弄清事實(shí)真相的心理可以理解，可是靠它的紀(jì)委、保衛(wèi)部、圖書館這些部門，能弄清楚嗎？而且，季老本來就對北大安置秘書心存不滿，以至顧不得“潛規(guī)則”，越級上書溫總理，要求更換秘書，由此可見，季老對北大的信任度還是有所保留的。再加之季老此前的秘書楊銳，既是北大派來的，又是北大高官的夫人，因此，在這樣一個(gè)背景下，北大本身就脫不了干系。公眾有理由猜測，若是北大小肚雞腸，狹機(jī)報(bào)復(fù)，它還會(huì)主持公道嗎，調(diào)查出的結(jié)果還能真實(shí)可信嗎？
由于北大沒有法律賦予的調(diào)查權(quán)限，不可能像司法機(jī)關(guān)那樣得到調(diào)查對象的準(zhǔn)確資訊，也沒有權(quán)力傳喚當(dāng)事人，因此，找不到涉案的北京金兆國際拍賣有限公司和有關(guān)當(dāng)事人，也就不難理解，公布的結(jié)果，也只是自說自話，沒有任何效力。而季老和公眾更擔(dān)心的是，“找不到拍賣公司”會(huì)不會(huì)成為一種借口，真相會(huì)不會(huì)在人為制造的障礙中迷失，藏品外流案會(huì)不會(huì)就此不了了之成為懸案？
對于季老藏品有否外流，最有發(fā)言權(quán)的應(yīng)當(dāng)是司法部門。通過司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，相信弄清事件真相并不復(fù)雜。也只有司法機(jī)關(guān)公布的信息，才是權(quán)威有效的。而北大，則要厘清責(zé)任邊界，尊重個(gè)人意愿，學(xué)會(huì)超脫管理，不能習(xí)慣于當(dāng)“婆婆”，凡事都要管。有鑒于此，請北大還是將“季老藏品外流拍賣案”的調(diào)查權(quán)果斷地“還”給司法機(jī)關(guān)。（葉傳龍）
（責(zé)編：吳頌潔）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！