91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

　　無論東莞等地的特別“紅包”或者成都發(fā)放的消費券，歸根結(jié)底都是政府拿財政收入補助弱勢群體的措施，理論上屬于政府部門的職能范疇。所以在叫好之余，對此還得有些清醒的認識。

　　成都市率先宣布面向37．91萬困難群眾每人發(fā)放100元消費券，在全國引起巨大反響?，F(xiàn)在，消費券已經(jīng)陸續(xù)發(fā)放，該市民政局局長杜開宗表示：“發(fā)券不是想當然，而是在國家提出擴大內(nèi)需、刺激消費的背景下作出的決定?！睂Υ?，叫好者占大多數(shù)，比如有網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，83．9％的網(wǎng)友表示支持；即使對具體做法有所保留者，也更多持鼓勵態(tài)度。

　　不少人應(yīng)該是這么想的：政府給老百姓發(fā)錢（券），怎么說也是件好事。言下之意，這種事情都反對，太說不過去了。我當然不反對該舉措，不過還想提出一點不同看法：當?shù)孛裾块T的做法其實和擴大內(nèi)需、刺激消費沒啥關(guān)系，不過是換種方式送溫暖而已。

　　其一，此舉由成都市民政局操刀，且只對三類特定對象發(fā)放消費券，無可置疑地表明，這就是特殊情況下的一種特殊補助方式。在這方面，目前可供參考的案例是日本和中國臺灣地區(qū)，前者于1999年實施，后者剛宣布計劃，尚未正式發(fā)放。而據(jù)有關(guān)資料，兩地消費券的發(fā)放對象都比較廣泛，臺灣地區(qū)更是人人有份，甚至有人動議，孕婦腹中的胎兒也該算上。這是因為，如果目的在于提振經(jīng)濟，只針對特定少數(shù)群體，意義相當有限。

　　其二，為刺激消費而向困難群體發(fā)放消費券，從道理上是講不通的。何謂刺激消費，簡單講就是讓手中有“余糧”（儲蓄）的人有信心花錢。而困難群眾拿到100元消費券，更多會花在生活必需品上（據(jù)最新報道，拿到消費券的老百姓大多購買了米、面、油等商品），而這本來就是日常生活雷打不動的基本消費，既然如此談何刺激，實際效果又能有多少？

　　其三，發(fā)放限時消費券來拉動消費，這種做法本身也值得進一步探討。因為，不管政府財力有多么雄厚，消費券產(chǎn)生不了“乘數(shù)效果”（比如，政府發(fā)放1元，“受益人”消費3元），最終效果必然有限。以日本為例，當年發(fā)放消費券高達6194億日元，規(guī)定必須半年內(nèi)消費，但不少民眾把自己的錢存下來而只用消費券買東西，還有人拿消費券兌換現(xiàn)金。這也是消費券根本不像有專家所說的為許多國家和地區(qū)用以拉動內(nèi)需的一個原因。成都所發(fā)放的消費券總額不過3791萬元，其刺激作用更是可想而知。

　　當然，僅就政府補助角度而言，對困難群眾發(fā)放消費券還是非常有積極意義的——這既是公共服務(wù)型政府的責任所系，也是政府財稅向弱勢群體傾斜的一種具體表現(xiàn)?？蛇@和各地政府部門搞的社會保障工作又有什么區(qū)別？或者說，這更像是一場政府送溫暖活動的“變形記”，甚至比起以往（采取現(xiàn)金或?qū)嵨锏男问剑?，這種限制時間、地點的特定幫扶手段，反而顯得費力不討好。那么，既然無助于擴大內(nèi)需，發(fā)放現(xiàn)金豈不是更好？更何況，這在操作過程中還很容易出現(xiàn)問題，比如許多網(wǎng)友擔心“消費券沒有落到最需要的人身上”或“中間有官員漁利”，等等。

　　必須強調(diào)一點，正如把東莞向低收入群體發(fā)放現(xiàn)金等同于香港等地的政府紅包，以刺激消費名義向困難群體發(fā)消費券，不無濫用概念、“搭便車”甚或搞政府形象之嫌。政府紅包乃財稅盈余的一種返還方式，具有還富于民的性質(zhì)，而無論東莞等地的特別“紅包”或者成都發(fā)放的消費券，歸根結(jié)底都是政府拿財政收入補助弱勢群體的措施，理論上屬于政府部門的職能范疇。所以在叫好之余，對此還得有些清醒的認識。至于如何采取更為直接的方式刺激消費，比如諾貝爾經(jīng)濟學獎得主蒙代爾日前所指的那種“購物券”，則是另外一個話題。（魏英杰）　

（責編：李艷）