91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

　　從“人肉搜索公約”的內(nèi)容來看，雖需與法律進(jìn)一步相契合，但也要看到這種自我救贖正是人肉搜索能夠繼續(xù)存在，并朝正確的方向前進(jìn)的重要保障，可視為方興未艾的網(wǎng)絡(luò)民主的一次操練。

　　“人肉搜索”從誕生之日起就面臨爭議。今年1月1日，在一些網(wǎng)站幾乎同步出現(xiàn)了一條名為“人肉搜索公約1.0Beta版”的帖子。發(fā)帖者稱此公約的制定是為了加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)公民的網(wǎng)絡(luò)道德意識，加深人們對人肉搜索正確定義的理解，使人肉搜索向正確的方向發(fā)展。（昨日《信息時報》）

　　這一公約雖只有8條，卻也透露出網(wǎng)絡(luò)社會里網(wǎng)民可貴的公民意識和自治精神。在轉(zhuǎn)型過程中，被遮蔽日久的公民精神正在由內(nèi)及外地復(fù)蘇?！安磺笞詈?，但求最肉”的人肉搜索誕生，并歷經(jīng)“虐貓門”、“銅須門”、“辱師門”之后，已隱然成為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督利器。舉凡“虎照門”、“深圳怪叔叔”，“南京周至尊”以及“出國考察門”等，人肉搜索均扮演了關(guān)鍵的角色。網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的便捷，事實上使那些原本屬于個體的公民言論得以凝聚，從而構(gòu)成影響巨大的“網(wǎng)絡(luò)事件”，公民經(jīng)由“人肉搜索”獲得了某種組織化。

　　毋庸置疑，人肉搜索一直在道德與法律的牽引下游走在合法與違法之間。以人肉搜索成功揭弊的監(jiān)督事件來證明其利，和以人肉搜索侵犯他人隱私的個案來證明其弊，都欠缺足夠的說服力。人肉搜索只是一個工具，用之得當(dāng)，則利大于弊；用之不當(dāng)，則弊大于利。

　　要讓人肉搜索真正實現(xiàn)揚(yáng)善懲惡，就得倚重于網(wǎng)民的自治，而不是全部依賴于行政干預(yù)。從該公約的內(nèi)容來看，無論是“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)和諧”的宗旨，還是“對他人暴露隱私盡力保護(hù)，保證不在公共場所公布他人隱私”的自我限定，雖需與法律進(jìn)一步相契合，但也要看到這種自我救贖正是人肉搜索能夠繼續(xù)存在，并朝正確的方向前進(jìn)的重要保障。

　　人肉搜索公約的出臺，還可視為方興未艾的網(wǎng)絡(luò)民主的一次操練。據(jù)發(fā)帖人Yule介紹，此公約綜合了各方網(wǎng)友的不同意見，“Beta版”顯然類似于“立法草案”，發(fā)帖者的用意并不在于以一張?zhí)觼頌槿巳馑阉鹘ㄒ?guī)立制，而在于以一個“草案”為基本，來更廣泛地征求網(wǎng)絡(luò)民意，以便將“1.0Beta版”早日升級為“1.0正式版”。

　　“人肉搜索公約”當(dāng)然并非盡善盡美?！?.0Beta版”這饒有網(wǎng)絡(luò)特色的版本說明也預(yù)告了它還有著廣闊的升級空間。至于有網(wǎng)友表示公約“只能靠自律而沒有外在的強(qiáng)制約束力，是否真能為時下日漸泛濫的人肉搜索行動做出規(guī)范，實在值得懷疑?！惫P者認(rèn)為這種懷疑過于憂心了。

　　人肉搜索其實從來不缺外在約束。以媒體熱炒的“人肉搜索第一案”為例，被網(wǎng)友人肉搜索的王菲以泄露個人隱私為由將三家網(wǎng)站所屬單位告上法庭。這在法律性質(zhì)上，與網(wǎng)下的侵犯隱私權(quán)案件并沒有兩樣，不同的只是侵權(quán)的媒介。網(wǎng)絡(luò)上的個人隱私當(dāng)然是個人隱私權(quán)的應(yīng)有內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)上侵犯個人的隱私權(quán)，仍然受民事法律的調(diào)整。法院必須也只能按照法律的有關(guān)規(guī)定來判明事實，定分止?fàn)帯，F(xiàn)實社會中的法律規(guī)則，其實就是“人肉搜索”不得不遵循的“外在的強(qiáng)制約束力”。

　　我們并不缺少這種外在的強(qiáng)制約束力，我們也不需要超出法律之外的行政強(qiáng)制力；而網(wǎng)民自治的每一步，都需要公權(quán)力的尊重和引導(dǎo)。（新京報 王琳）

（責(zé)編：李艷）