2月28日，有“股神”之稱的美國投資家沃倫·巴菲特給他所領(lǐng)導(dǎo)的公司的股東們發(fā)去了一年一度的信件。巴菲特在這封信中承認(rèn)，他在去年國際油價(jià)接近最高點(diǎn)時(shí)大量買進(jìn)美國康菲石油公司股票，是一次明顯的投資失敗。這封公開信是巴菲特當(dāng)天寫給其經(jīng)營的伯克希爾·哈薩韋公司股東的。巴菲特在信中說，他大量增持康菲石油公司股票，是去年投資的“最大錯(cuò)誤”。
巴菲特不怕“股神”之名受損，坦承決策失誤之舉，確實(shí)勇氣可嘉。
我國央企在2008年也出現(xiàn)了較大范圍的虧損，而國資委給出的主要原因是由于政策性虧損和國際金融危機(jī)的影響。除了這兩個(gè)共性的、具有普遍性的因素外，難道就沒有央企老總決策與投資上的失誤嗎？為什么從未見到哪位央企老總通過媒體或利用其他方式公開檢討自己的經(jīng)營決策存在失誤之處？是真的沒有，還是不便公開抑或不愿公開，甚至仗著有“政策性虧損”和“金融危機(jī)”這兩個(gè)“冤大頭”給頂著，根本就用不著去分析反思自己在決策上的過失？
近些年，某些央企過強(qiáng)的擴(kuò)張沖動(dòng)屢屢受到主管者的警告，國資委一再強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格控制并購重組行為。其中“三條紅線”已成業(yè)界熟知的規(guī)矩——不符合主業(yè)投資方向的堅(jiān)決不準(zhǔn)搞，超出自身投資能力的堅(jiān)決不許搞，投資回報(bào)率太低的堅(jiān)決不能搞。然而，這“三條紅線”是否成為一個(gè)鐵律？有沒有人還在逾越“紅線”，我行我素？金融危機(jī)就像是一次始料不及的“大退潮”，某些由央企負(fù)責(zé)人盲目決策帶來的風(fēng)險(xiǎn)暴露無遺，經(jīng)營管理上的漏洞也會(huì)因此凸顯，那么，這些央企負(fù)責(zé)人為什么不能像巴菲特那樣勇于自問其責(zé)？
在如何完善央企風(fēng)險(xiǎn)防范與掌門人問責(zé)制度及央企老總自我擔(dān)責(zé)方面，巴菲特的“檢討信”值得借鑒。（梁江濤）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！