91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

                      1. 4萬億不被人大過堂有點兒說不通
                        www.fjnet.cn?2009-03-03? ?來源:長城在線    我來說兩句

                          盡管社會輿論對于政府4萬億投資的走向非常關(guān)心,并希望能在即將召開的全國“兩會”上公開審議,但有媒體報道:全國人大財經(jīng)委員會副主任委員賀鏗在接受采訪時表示:今年全國兩會不審議4萬億投資。(3月2日《南方都市報》)

                          至于巨額投資今年人大不審議的原因,賀副主任透露:無論是去年的1000億元、今年初啟動的1300億元,還是總額4萬億元的投資,我們覺得都是政府為了盡快刺激經(jīng)濟(jì)增長,在自己權(quán)限內(nèi)所做的安排,并沒有改變總的預(yù)算,這是無可非議的。今年全國人大將表決發(fā)多少國債、財政赤字是多少、有什么安排,但不會討論1300多億元到4萬億元的問題。

                          筆者不是專業(yè)人士,對于這樣的解釋是否符合法律規(guī)定,沒有能力準(zhǔn)確評判。但一個樸素的感覺是:如此巨大的資金投入人大審都不審,完全由國務(wù)院部委作為“權(quán)限內(nèi)工作”去操作,這樣的放權(quán)是否大了點?有消息說,投資消息傳出后,發(fā)改委門口被“跑部錢進(jìn)”的各方神仙圍了個水泄不通,這就更需要盯緊點了。畢竟,巨額投資關(guān)系到地區(qū)公平、行業(yè)公平,沒有必要的博弈、討論情況下,出現(xiàn)任何干擾力量都可能造成投入偏差,損害社會公平。“要關(guān)注民生、傾斜三農(nóng)”,問題是不經(jīng)過審議把關(guān),怎么確保這種“共識”能真正實現(xiàn)?

                          當(dāng)然,應(yīng)該看到的是,4萬億接受審議與4萬億公開用處,目前還是兩個問題。盡管人大不審議,但不意味著用途不公開。賀鏗也承認(rèn),能把方案公之于眾,按照公布的情況實施,比大多數(shù)老百姓不知道,總歸要好一些。幾乎與此同時,國家發(fā)改委副主任穆虹接受采訪時表示,針對有網(wǎng)友要求公布4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激計劃的詳細(xì)清單的要求,歡迎公眾隨時向國家發(fā)改委查詢?!按蠹覍τ?萬億元資金去向的關(guān)注是合理的,我們對信息的公布也是完全放開的。”隨著時間推移,公民希望了解4萬億走向的訴求似乎不難實現(xiàn)。

                          這是一個耐人尋味的問題:通過信息的公開監(jiān)督,能否替代投資前的人大審議呢?表面看似乎可以,財經(jīng)委相信政府在資金投向上的“情懷”,大家又可以“隨時向國家發(fā)改委查詢具體信息”,再加上2月20日審計署審計長劉家義也曾表示,“審計署對4萬億投資進(jìn)行了重點審計監(jiān)督,目前尚未發(fā)現(xiàn)重大的違法違規(guī)或者重大損失浪費問題”,有這么多力量監(jiān)督,何必一定要走人大審議的程序呢?

                          但往深處看,作出“不審議”的決定似乎還是有些不妥。就在賀副主任表示4萬億用途屬于政府“權(quán)限內(nèi)”之時,發(fā)改委副主任穆虹在媒體上說,4萬億元投資時間跨度為兩年,由于政府預(yù)算和基建項目是按年度安排的,今年的投資安排需要在全國人大審查批準(zhǔn)后,才能向社會公布;4萬億元計劃中包含的2010年年度的投資安排現(xiàn)在尚未確定,因此無法公開。按照這種邏輯,4萬億每年的資金都是需要在人大審查之后才能安排的,那么,何以能不通過審議,就成了政府“權(quán)限內(nèi)資金”,并且確信它“沒有改變預(yù)算”呢?

                          其二,多名專家表示,4萬億投資不僅是資金問題,“4萬億政府投資的具體投向很關(guān)鍵,目前監(jiān)管重點應(yīng)是在項目的論證、執(zhí)行階段進(jìn)行跟蹤和審計,以防止權(quán)力的腐化”。人大如果不聞不問,又如何杜絕大上、快上躁動下出現(xiàn)的項目偏差呢?更何況,4萬億多大比例投到基礎(chǔ)建設(shè)上,多大比例投到養(yǎng)老保險、農(nóng)村醫(yī)療等民生方面,本身就必須要在人大平臺上充分博弈。

                          退一步說,即便真的面對時艱,大家信任政府認(rèn)為不需要審議,那也應(yīng)該是兩會代表委員集體提出來的,何以兩會未開,這么重要的一個話題首先就被“鎖死”了呢?(畢詩成)

                        (責(zé)編:李艷)


                        • 相關(guān)新聞
                        福建日報網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明:
                        ①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
                        ②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系。
                        ③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!