“考試院”正推動(dòng)公務(wù)員“獎(jiǎng)優(yōu)汰劣”制度，將大幅提高丙、丁等考績比重，連續(xù)兩年考丙即可能得卷鋪蓋走路。不少公務(wù)員為此嘩然，但從社會公平及臺灣競爭力的觀點(diǎn)，鐵飯碗不能成為終身雇用的保證，這應(yīng)當(dāng)是天經(jīng)地義。
看現(xiàn)行制度對于公務(wù)員的汰劣設(shè)計(jì)，門坎之低，幾乎是形同虛設(shè)。根據(jù)過去十年的統(tǒng)計(jì)，獲甲、乙等考績的人數(shù)平均在九成九七以上，僅百分之零點(diǎn)二的人獲得丙等，百分之零點(diǎn)一獲丁等。由這項(xiàng)比數(shù)看，九成九已接近純金成分，除非犯下滔天大錯(cuò)，捧鐵飯碗就是拿到金飯碗了。這種人人有獎(jiǎng)的制度，根本無法分辨優(yōu)劣，又如何激發(fā)生產(chǎn)力與競爭力？
就當(dāng)局用人而言，公務(wù)員考績制度缺乏鑒別力，當(dāng)然需要改革。從臺灣競爭力的角度看，鐵飯碗思維也必須打破，才能使公務(wù)體系產(chǎn)生篩汰及代謝，自我更新體質(zhì)，進(jìn)而提升服務(wù)效能。尤其，最近數(shù)年就業(yè)市場日形迫促，許多人以派遣、外包方式承接當(dāng)局工作，他們目睹許多公務(wù)員坐享諸般優(yōu)遇卻無所事事，當(dāng)然心生不平！
事實(shí)上，對于退休公務(wù)員坐領(lǐng)十八趴及八成薪的高待遇，社會近年不滿的聲浪日益升高。此外，在百業(yè)蕭條之中，幾十萬就業(yè)者被迫放無薪假；而“中油”、臺電等公營事業(yè)，乃至健保局員工照樣年領(lǐng)四個(gè)多月的年終獎(jiǎng)金，當(dāng)局竟然只能推說“依法辦理”。這種種脫離現(xiàn)實(shí)的景象，在在加深了民間對當(dāng)局“不知人間疾苦”的怨懟。如果不著手改革，不能紓解民怨。
公務(wù)員待遇之所以成為爭議，除了制度設(shè)計(jì)太過僵化及平均化，還有一個(gè)重要的社會背景，那就是公部門與私部門競爭關(guān)系發(fā)生了微妙的變化。
早年，公務(wù)人員待遇偏低，被視為“清苦”行業(yè)，當(dāng)局必須提供油電、米糧、子女教育減免等補(bǔ)貼，減輕其生活負(fù)擔(dān)。八、九十年代，許多民間企業(yè)薪資遠(yuǎn)高于公務(wù)機(jī)構(gòu)，優(yōu)秀人才往往優(yōu)先選擇任職民營企業(yè)。但過去十年，此一趨勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)：臺灣經(jīng)濟(jì)陷入泥淖，民間企業(yè)薪資止步不前，甚至必須下修，大學(xué)畢業(yè)生薪資甚至跌回20年前的水平；相對的，高級政務(wù)官的薪水卻比照海外大幅調(diào)升，公務(wù)員薪資也定期根據(jù)物價(jià)指數(shù)調(diào)整，且額外補(bǔ)助并未減少。如此一加一減，公務(wù)員的待遇便顯得比民營企業(yè)誘人多了。
我們并不是主張公務(wù)員減薪，即使最近南韓、新加坡高官均主動(dòng)減薪或捐薪，臺灣沒有必要倉促跟進(jìn)。但是，在如此惡劣的大環(huán)境氣候下，如果公部門拿不出讓人民感動(dòng)的作為，卻又吝于進(jìn)行內(nèi)部改革，那怎么對得起這份薪水？上月，瀕于破產(chǎn)的美國加州當(dāng)局對兩萬名公務(wù)員發(fā)出裁員通知，以減少當(dāng)局支出；前年，南韓首爾市當(dāng)局發(fā)起“百分之三淘汰制”，逐步淘汰不勝任的公務(wù)員，不僅韓國其它地方積極響應(yīng)，中國大陸的有些城市也開始跟進(jìn)。誰還能捧著鐵飯碗不放？
公務(wù)體系的調(diào)整向來笨重而遲緩，但如果當(dāng)局拿不出一點(diǎn)內(nèi)部整治績效，卻自詡?cè)绾紊朴谥卫砼_灣，其誰能信？再說，目前公務(wù)體系的制度絕大多數(shù)是國民黨半個(gè)多世紀(jì)統(tǒng)治的舊制，民進(jìn)黨主政的八年沒有太多更張，現(xiàn)在回到國民黨手里重新整治，也許是更理想的時(shí)機(jī)。至少，整個(gè)公務(wù)體系可免于“斗爭清算”的悲憤情緒，改革比較可能順利推展。
時(shí)代在變，公務(wù)員的鐵飯碗思維也必須隨之調(diào)整，這是全球的趨勢。但必須提醒的是：談“汰劣”容易，但如何建立一套公平、透明的機(jī)制，一以避免“反淘汰”，一以真正達(dá)成“留強(qiáng)存菁”，還需要極細(xì)膩的設(shè)計(jì)。否則，達(dá)不到汰劣目的，卻可能整垮基層公務(wù)員士氣。
|
|