前段時(shí)間，全國工商聯(lián)上書“兩會(huì)”指出，在房地產(chǎn)開發(fā)的成本當(dāng)中，大概有一半左右的費(fèi)用被政府收取了，這些費(fèi)用包括土地成本以及各種稅、費(fèi)。
3月11日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥在本次人大會(huì)議新聞中心接受采訪中，正面回應(yīng)了這個(gè)問題。這位副部長(zhǎng)承認(rèn)：“目前商品房的開發(fā)成本中，土地成本占了很大一塊。”但他接著說：“至于在某一個(gè)具體的城市土地成本占了多大的百分比，建造成本占了多大的百分比，沒有具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?！?據(jù)《人民網(wǎng)》)
一般來說，承認(rèn)土地成本占據(jù)了很大一塊，就等于間接承認(rèn)了“賣地財(cái)政”的真實(shí)存在，而所謂房?jī)r(jià)虛高也就成了地方政府與開發(fā)商的合謀。難怪中央幾次試圖平抑房?jī)r(jià)而不果：地方政府要是不賣地的話，其財(cái)政就沒有了重要支撐，這如何得了？但要說住建部連這方面的具體數(shù)據(jù)都沒有，恐怕就與事實(shí)有出入了。稅費(fèi)即使有所差異，相信也不會(huì)差太多，而各個(gè)地方的土地成本固然也有差異，但不是都要報(bào)到國家相關(guān)部門么？連這種具體的數(shù)據(jù)都沒有，如果不是玩忽職守的話，那就是根本沒把這種“賣地財(cái)政”當(dāng)回事，至少也是視作情有可原了。
最令人驚詫莫名的倒還不是說沒有具體數(shù)據(jù)，而是接下來的這句：“我們希望消費(fèi)者、購房者能夠明明白白知道你所買房子的價(jià)格構(gòu)成，如果哪塊高了，你們可以跟他們商量。”
關(guān)于我們這些消費(fèi)者是否能明明白白知道房子價(jià)格的構(gòu)成，正好跟上面的數(shù)據(jù)不清做個(gè)類比。如果連住建部都沒有具體數(shù)據(jù)的話，請(qǐng)問我如何知道房?jī)r(jià)的構(gòu)成呢？讓開發(fā)商告訴我？估計(jì)沒戲。讓政府公布樓盤的價(jià)格構(gòu)成？沒聽說過。我想到的方法只有兩個(gè)：綁架開發(fā)商，讓他自己說出來；雇黑客進(jìn)入開發(fā)商或政府的電腦系統(tǒng)。但不知這么做，公安會(huì)不會(huì)有意見？
如果說這只是邏輯上自相矛盾的話，后面這句讓我們跟“他們”商量的話頭兒，就讓人怒從心頭起、惡向膽邊生了。按照這位副部長(zhǎng)的說法，房地產(chǎn)價(jià)格由六塊構(gòu)成：土地成本、國家的稅費(fèi)、建設(shè)成本、開發(fā)商的融資成本、營(yíng)銷成本、開發(fā)商的利潤(rùn)。
我特別想知道，我要去找哪部分商量？這里牽扯到政府、開發(fā)商、銀行、廣告公司，我應(yīng)該跟誰商量？通過什么渠道去商量？讓銀行降息恐怕難度高了點(diǎn)兒；廣告公司沒有直接關(guān)系；開發(fā)商的利潤(rùn)要是太低他們也不會(huì)答應(yīng)。去找政府商量降低地價(jià)？我真不知道怎么能把政府約出來喝茶商量此事，我也不知道誰有這個(gè)能力。
按照副部長(zhǎng)的說法去實(shí)行，如果我們想把其指示落到實(shí)處，不是要冒犯法的風(fēng)險(xiǎn)，就是面臨無人可以商量的境地。這只能讓人陷入一種類似于精神病人的瘋癲狀態(tài)，喃喃地說著那句電影臺(tái)詞：“給我個(gè)猴皮筋，我做個(gè)彈弓，打你們家玻璃?！彪娪暗拿?，我不用喝茶就能找出來，它叫做《誰說我不在乎》。
五岳散人(知名網(wǎng)友)
來源：東方早報(bào)
|
|