武大和服母女被驅(qū)趕事件已經(jīng)過(guò)去幾天了，但爭(zhēng)議卻愈演愈烈。我首先想到的是：為何驅(qū)趕她們的人，認(rèn)為自己有這樣的權(quán)力？這是在一個(gè)公共場(chǎng)合，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，是在武漢大學(xué)的物業(yè)里面，可以做什么、不可以做什么，是由武漢大學(xué)這個(gè)“業(yè)主”來(lái)決定的。
比如今年全國(guó)兩會(huì)時(shí)我去清華大學(xué)采訪，保安告知，不能在食堂門口拍攝，同事覺(jué)得不合理，我倒覺(jué)得，既然自己沒(méi)有提前申請(qǐng)，也沒(méi)有拿到許可證，不被允許是很正常的事。
如果武大明文規(guī)定櫻園內(nèi)不可以穿和服，那對(duì)母女的行為就違規(guī)了，但即便這樣，個(gè)人也是沒(méi)有權(quán)力去驅(qū)逐她們的，應(yīng)該是向管理方舉報(bào)和投訴，讓管理人員來(lái)處理。誰(shuí)說(shuō)以正義的名義，個(gè)人就可以有權(quán)“行私刑”？就好像以前在上海弄堂里，有聯(lián)防隊(duì)經(jīng)常去抓在家賭博的人，那個(gè)時(shí)候覺(jué)得理所當(dāng)然，現(xiàn)在想想：他們有執(zhí)法權(quán)嗎？如果有，誰(shuí)賦予他們執(zhí)法權(quán)？還有，驅(qū)趕她們的人，是不是在無(wú)意識(shí)地欺負(fù)弱者？驅(qū)趕者肯定覺(jué)得自己是在做正確的事情，但為何不用一種尊重別人的方式來(lái)表達(dá)，而是指責(zé)和審判式的？為何這些正在接受高等教育的學(xué)子，他們基本的對(duì)他人的尊重、基本的教養(yǎng)和禮貌，一點(diǎn)都看不見(jiàn)了？盡管這件事大家討論得很熱鬧，但我堅(jiān)信這只是一個(gè)個(gè)別事件，輿論爭(zhēng)議會(huì)把一個(gè)個(gè)案無(wú)限放大的。這就好比最近上市的《中國(guó)不高興》一書，書的策劃者稱它是“1996年出版的《中國(guó)可以說(shuō)不》的升級(jí)版”，該書對(duì)以美國(guó)為首的西方國(guó)家提出嚴(yán)厲批評(píng)。
網(wǎng)上為此爭(zhēng)論得死去活來(lái)，最高興的卻是出版社。
出版那天，該書一個(gè)作者告訴我：這是一種(炒作)手法，出版針鋒相對(duì)觀點(diǎn)的書，然后打來(lái)打去……其實(shí)，我們這個(gè)社會(huì)的包容度比輿論爭(zhēng)議中展現(xiàn)的要大，對(duì)如何才是愛(ài)國(guó)的理解也更多元和理智，不然的話，武大的櫻花園，早就在之前的爭(zhēng)論聲中消失了。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|