有關(guān)部門欲全面排查嚴懲牢頭獄霸，努力消除牢頭獄霸現(xiàn)象，這固然值得期待；但同時我們也都知道，嚴打牢頭獄霸的關(guān)鍵，其實是在于嚴打失職瀆職。因為看守所里的在押者之所以會“非正常死亡”，直接原因可能是因為牢頭獄霸，根本原因卻是工作人員的失職瀆職，乃至惡意縱容、狼狽為奸。
無論如何，犯罪嫌疑人在看守所內(nèi)非正常死亡，都和看守所的過失脫不了關(guān)系；基于此，他們事實上都有權(quán)申請獲得國家賠償。可是這一點，卻似乎被有意忽略了。有關(guān)部門要對2006年以來看守所發(fā)生的非正常死亡事故逐件審查，那么，非正常死亡者獲得國家賠償情況是否同樣屬于審查項目，到時候能否向公眾提供一份有關(guān)看守所內(nèi)非正常死亡者獲得國家賠償情況的報告？
看守所內(nèi)非正常死亡者是否獲得國家賠償，關(guān)乎強權(quán)面前的“生命價格”，更關(guān)于制度設(shè)計對于失職瀆職的懲罰力度，進而關(guān)乎牢頭獄霸的生存土壤。我們知道，3年前和“躲貓貓”事件主角李蕎明死于同一間監(jiān)室的李某，警方只給了3萬元“安埋費”。這意味著什么？這意味著只要不被曝光，一個人死在看守所只值3萬元，除此之外，牢頭獄霸既不會被追究刑責，看守所獄警更不用承擔任何責任，這難道不是“躲貓貓”之類恐怖游戲能在看守所長期盛行的一個重要原因？
更糟糕的是，就算曝光了，并且引起了全國轟動，李蕎明家屬同樣沒能獲得國家賠償。李家最后拿到的35萬元賠償，同樣是一種“私了”，《國家賠償法》被高度虛置了。有論者分析的好，“向財政申請賠償經(jīng)費，事實上等同于在向政府申請責任追究”，這是“私了”盛行的重要原因。問題是，看守所的“私了”是哪來錢？“小金庫”如此巨大，牢頭獄霸怎能不猖獗？再者，向財政申請國家賠償資金，意味著必然要被追究行政責任；難道“私了”就不用被追究行政責任了嗎？這實在很荒唐。要知道，“私了”意味著“試圖隱瞞”，更意味著存在違法“小金庫”，理當嚴懲。
嚴打牢頭獄霸，根本在于嚴打失職瀆職；而要嚴打失職瀆職，不妨從非正常死亡在押者是否獲得國家賠償開始。既然今年以來共接到看守所在押人員非正常死亡報告15人，那么其中有多少獲得國家賠償了呢？——假如這一數(shù)字不幸為零的話，牢頭獄霸問題“長期存在”恐怕就一點都不奇怪。（盛翔）
（責編：李艷）
 |
- 2009-03-20國家賠償“私了”成公開的秘密？
- 2009-03-21頻頻私了凸顯國家賠償異化
|
|