歷史有著驚人的相似,鐵路部門拿陳舊規(guī)定說事,已是輕車熟路。比如,如果行人不幸被列車撞死,只能自認倒霉。且看鐵路部門的慣常說詞:按照國務(wù)院1979年頒布的 《列車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》規(guī)定:“死亡者家庭生活確有困難的,由鐵路部門酌情給予80-150元火葬費或埋葬費,還可酌情給予一次性救濟費100-150元?！?/font>
這一次,鐵道部的故伎重施。乍看起來,振振有辭,師出有名,2001年10月25日施行的 《國家計委關(guān)于公布價格聽證目錄的通知》的附件中的確有這樣一條——國家計委價格聽證目錄第二條、鐵路旅客運輸基準票價率(軟席除外)。但是,需厘清的是,彼時,動車尚未面世,非要機械地將軟席等同于動車,不是偏執(zhí)就是不懷好意。
最關(guān)鍵的是,鐵道部故意選擇性失明,該通知第四條明文規(guī)定,價格聽證目錄可以根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展和市場變化進行調(diào)整。對于中央和地方定價目錄中未列入聽證目錄的關(guān)系群眾切身利益的商品和服務(wù),政府價格主管部門在制定或調(diào)整價格時,如認為確有必要的,也可以按照定價目錄規(guī)定的權(quán)限組織聽證。
再說,《價格法》第23條明文規(guī)定:制定關(guān)系群眾切身利益的公益性服務(wù)價格,公用事業(yè)價格等政府指導價,政府定價,應(yīng)當建立聽證制度,由政府價格主管部門主持,征求消費者、經(jīng)營者有關(guān)方面的意見,論證其必要性,可行性。
聰明的鐵路部門不會不知道 《價格法》,更不會不清楚《國家計委關(guān)于公布價格聽證目錄的通知》第四條的具體內(nèi)容,但它偏偏顧左右而言他,以一句輕描淡寫的答復,回應(yīng)律師及無數(shù)民眾的正義要求。如此傲慢,再次證驗了壟斷部門是有脾氣的,也是有底氣的。
哪里有壟斷,哪里就有傲慢。這些年,鐵路部門的傲慢我們已經(jīng)領(lǐng)略無數(shù)次了。比如,強收20%的退票費,火車晚點不賠償,列車上的飯菜畸貴,撞死人只賠償少許安葬費,售票窗口態(tài)度惡劣,拒不推行售票實名制……甚至當一些公益律師拿起法律武器時,依然難以撼動其皮毛。問題出在哪里?非壟斷無以解釋。本則新聞便有一個最好的注腳,當律師追問如何對鐵路建設(shè)資金的監(jiān)管時,鐵道部回復,鐵道部及所屬單位均設(shè)立了內(nèi)部審計機構(gòu),定期對建設(shè)項目資金的使用情況審計。內(nèi)部審計,自查自糾,老子管兒子,公信力幾何?如此自我撫摩,若非壟斷,哪能如此?
應(yīng)該說,鐵路部門在對經(jīng)濟發(fā)展、對勞動力流動,乃至于在擴大內(nèi)需等方面居功至偉,但是,如果當壟斷漸成獨大之勢,以致難以馴服,犧牲了公共利益時,這樣的壟斷是不是該破除呢?毫無疑問,靠壟斷搭建起來的巨無霸,它越龐大,越強悍,就越難以馴服,也就會越讓整個社會付出驚人的 “制度成本”。比如,明明因動車票價畸高,以致顧客稀少,鐵路部門寧愿空座也不降價,更不聽證,這樣的浪費不正揭發(fā)了壟斷部門的惡劣習氣嗎?
哪里有壟斷,哪里就有傲慢。哪里有壟斷,哪里就會有民怨。當公共利益一再受傷,這樣的壟斷要它何益??。ㄍ跏ǎ?/font>
（責編：李艷）
 |
- 2009-04-30鐵路運價聽證不能由部門自設(shè)門檻
|
|