91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

針對(duì)“大學(xué)排行榜制作者武書(shū)連被指收取高校贊助”一事，教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，教育部不贊成、不支持大學(xué)排行榜，堅(jiān)決反對(duì)借此向高校拉贊助。(5月6日《人民日?qǐng)?bào)》)

新浪網(wǎng)在這條新聞后面有一則“你如何看待大學(xué)排行榜”的網(wǎng)友調(diào)查，約有四分之三的參與投票者投了反對(duì)票，認(rèn)為大學(xué)排名存在暗箱操作以及制作單位向高校拉贊助現(xiàn)象，將極大誤導(dǎo)公眾。

教育部反對(duì)民間排行榜，在我看來(lái)是情理之中的事，因?yàn)橐坏┟耖g排行榜做出公信力，將沖擊教育主管部門現(xiàn)有的行政評(píng)價(jià)體系。但是那么多網(wǎng)友投了反對(duì)票，卻出乎我的意料，說(shuō)明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然跌跌撞撞走過(guò)30余年歷程，但它的理念和作用還不夠深入人心，人們對(duì)市場(chǎng)的理解依然存在偏差。

當(dāng)下內(nèi)地高校的問(wèn)題確實(shí)不少，我看原因之一就是缺乏相對(duì)公平合理的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)和校正大學(xué)的行為，而這樣的“市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)”只有可能通過(guò)市場(chǎng)自發(fā)的力量，在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生。如果把排名或類似排名的事情完全交給教育行政部門去做，問(wèn)題恐怕只會(huì)更糟。事實(shí)上類似的行政內(nèi)部的“準(zhǔn)排名”并不少，這個(gè)重點(diǎn)那個(gè)非重點(diǎn)，甚至連申請(qǐng)博士生資格，也鬧得一些教授幾乎要上街；各式各類大學(xué)行政評(píng)估更是年年都在舉行，乃至“教育部來(lái)的小秘書(shū)”(實(shí)則是從其他高校借用的評(píng)估工作人員)也成了大學(xué)校長(zhǎng)們前呼后擁的對(duì)象。但這樣的評(píng)估，似乎并沒(méi)有從根本上提高大學(xué)質(zhì)量，甚至有可能適得其反。何也？因?yàn)樵u(píng)估標(biāo)準(zhǔn)無(wú)須市場(chǎng)檢驗(yàn)。

相反，一家民間的教育評(píng)估機(jī)構(gòu)要想生存發(fā)展下去，而不是只做一錘子買賣的話，它就一定要取得公信力，既得到家長(zhǎng)和學(xué)生的信任，也得到高校本身的信任。要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，它就一定要制定科學(xué)合理的標(biāo)準(zhǔn)，并且不斷修正且踐行之。這不是一紙文件就可以讓高校乖乖服從的。當(dāng)它還剛剛成長(zhǎng)、還沒(méi)有取得足夠公信力的時(shí)候，一些大學(xué)特別是名牌大學(xué)不買它的賬，甚至“客大欺店”是正常現(xiàn)象，而一旦它建立了公信力，名牌大學(xué)想不正眼瞧它也不行了。

在世界各地，對(duì)企業(yè)進(jìn)行評(píng)估、診斷、咨詢的機(jī)構(gòu)很多，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也各各不同，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)的信用等級(jí)評(píng)定和會(huì)計(jì)審計(jì)，各類評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)資質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估認(rèn)定等。咨詢業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為巨大的現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)，為什么就不能對(duì)高校實(shí)行這樣的市場(chǎng)排名呢？社會(huì)和政府應(yīng)該鼓勵(lì)更多的機(jī)構(gòu)介入高校研究、咨詢和評(píng)估工作，促進(jìn)高校的健康發(fā)展，而不是相反。

有人認(rèn)為大學(xué)排行榜只是商業(yè)產(chǎn)品，與排行榜的公益性存在沖突。但將市場(chǎng)與公益對(duì)立起來(lái)，實(shí)際上是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)知。其實(shí)不少社會(huì)公益都是商業(yè)的副產(chǎn)品。每一個(gè)市場(chǎng)主體(包括各類評(píng)估咨詢機(jī)構(gòu))要想在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存、發(fā)展，必須千方百計(jì)提升自己的服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量，否則只有被淘汰。越是公平自由的競(jìng)爭(zhēng)，人們?cè)降玫阶杂勺灾鞯倪x擇，以及質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品和服務(wù)，這難道不是最大的社會(huì)公益嗎？天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，那種政府包辦的評(píng)估，即使表面上不收費(fèi)，卻也是以納稅人的稅收作背后支撐的。而獨(dú)家包辦和壟斷的最終結(jié)果，則有很大可能導(dǎo)致質(zhì)次價(jià)高和腐敗低效。這也是一再被證明了的。