5月15日，湖南婁底漣源市金石鄉(xiāng)安監(jiān)站站長(zhǎng)袁軍再次把辭職信交到漣源市煤炭工業(yè)局，這是袁軍第三次以書(shū)面形式請(qǐng)求辭職。前兩次，袁軍的辭職信都被退回。這一次，袁軍在辭職報(bào)告中婉轉(zhuǎn)寫(xiě)道：身患疾病，請(qǐng)求休假一年。局里再次拒絕了他的請(qǐng)求。自2009年1月以來(lái)，漣源市煤炭工業(yè)局下轄的48名鄉(xiāng)鎮(zhèn)安監(jiān)員，先后以各種理由提出辭職。(相關(guān)報(bào)道見(jiàn)10版)
就筆者的看法，這是制度理性不敵個(gè)體理性的一個(gè)事件。安監(jiān)員的現(xiàn)實(shí)困境是“沒(méi)有執(zhí)法權(quán)”，而煤礦是一個(gè)有錢(qián)有勢(shì)的個(gè)體，甚至可以說(shuō)是“他們(煤礦老板)富得流油，有的關(guān)系通天。”那么，如果發(fā)現(xiàn)煤礦存在安全隱患或違規(guī)生產(chǎn)，只能向安監(jiān)大隊(duì)報(bào)告，督促其整改。“但如果煤礦硬是和你對(duì)著干，安監(jiān)員一點(diǎn)辦法都沒(méi)有。”在這樣的邏輯下，所謂的制度，所謂的監(jiān)管，成了一紙空文。也就是說(shuō)，制度理性遭到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，而制度的執(zhí)行者卻無(wú)能為力。
但是，安監(jiān)員的職責(zé)要求他們必須履行責(zé)任，當(dāng)“機(jī)器人般的體力，圣人般的智慧和品德”成為強(qiáng)加于他們的義務(wù)時(shí)，也就是說(shuō)，嚴(yán)格執(zhí)行制度需要靠個(gè)體的良心來(lái)作為保證時(shí)，個(gè)體的理性無(wú)可避免地得到顯現(xiàn)，進(jìn)而必然挑戰(zhàn)制度的理性。當(dāng)個(gè)體理性和制度理性發(fā)生沖突時(shí)，湖南漣源48名安監(jiān)員集體辭職就是可以想象的事實(shí)了。
“安監(jiān)員請(qǐng)辭”的實(shí)質(zhì)是“安監(jiān)員難當(dāng)”的折射，是制度難以有效落地的必然。當(dāng)一味指責(zé)個(gè)體理性成為借口時(shí)，筆者以為，我們不能忘記正是制度理性的錯(cuò)位才導(dǎo)致了這種怪象的出現(xiàn)。這讓筆者想到了輿論關(guān)注的“晉官難當(dāng)”現(xiàn)象。在筆者看來(lái)，二者的邏輯如出一轍，都是制度理性后退而個(gè)體理性前移的結(jié)果。
面對(duì)礦難，我們不僅有“晉官難當(dāng)”、“ 安監(jiān)員請(qǐng)辭”，還有“礦主賺錢(qián)、礦工受難、政府埋單”的惡性邏輯，更有廣東省委書(shū)記張德江的質(zhì)問(wèn)：“我們有法，為什么不去管，為什么就不敢管？”
因此，與其追問(wèn)“安監(jiān)員請(qǐng)辭”的原因，不如探究制度理性是如何一步步隱退而個(gè)體理性如何不可靠的。這是問(wèn)題的本質(zhì)所在。從“晉官難當(dāng)”到“安監(jiān)員請(qǐng)辭”的制度反諷，從深層次來(lái)說(shuō)，就是對(duì)制度理性的呼喚。(朱四倍)
（責(zé)編：李艷）
 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-05-26破解煤礦安監(jiān)員集體辭職難題貴在認(rèn)識(shí)
- 2009-05-26問(wèn)責(zé)嚴(yán)厲不應(yīng)成為安監(jiān)員集體辭職的理由
|
|