昨天上午，備受矚目的“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東縣法院一審。合議庭當(dāng)庭宣判，鄧玉嬌的行為構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且鄧玉嬌屬于限制刑事責(zé)任能力，又有自首情節(jié)，所以對(duì)其免除處罰。鄧玉嬌在法律上由此恢復(fù)自由身。（見今日《海峽導(dǎo)報(bào)》B06）
正方：是道義的勝利
□梁江平
一場(chǎng)引起空前關(guān)注的刑事案件，終以當(dāng)事者鄧玉嬌的恢復(fù)自由而暫時(shí)告一段落。相信一個(gè)多月來為此勞心費(fèi)神的億萬網(wǎng)友們，也終于可以因此而暫舒一口郁悶之氣。然而，我們還有幾句話要說：
第一，這個(gè)案件原本不該引起如此大的民眾反應(yīng)，卻因各種因素而導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)月余的網(wǎng)絡(luò)民意風(fēng)暴。該案結(jié)束后，一方面當(dāng)?shù)卣畱?yīng)反省；另一方面，各地都應(yīng)及時(shí)總結(jié)教訓(xùn)，防止類似不幸再次發(fā)生。
第二，這個(gè)案件的案情原本并不復(fù)雜，卻因各種各樣的、來自各方面的雜質(zhì)因素?fù)饺攵兊脫渌访噪x，這說明我國(guó)的司法進(jìn)程，離社會(huì)主義法制的理想狀態(tài)、甚至是離我們對(duì)現(xiàn)狀的樂觀判斷都仍有距離，司法程序的合法化、司法人員素質(zhì)的提高，都依然是我國(guó)需要面對(duì)的沉重課題。
第三，雖然判決結(jié)果仍然將鄧玉嬌的行為定性為“構(gòu)成故意傷害罪，但屬于防衛(wèi)過當(dāng)”，會(huì)有大量的網(wǎng)友感到不滿，但畢竟免除處罰的結(jié)果仍然值得我們高興，也與大多數(shù)網(wǎng)友的最初期待相接近。這充分說明公眾的關(guān)注，對(duì)于推進(jìn)行政以及司法透明化、公正化的重要作用，充分展示了來自社會(huì)底層的、來自人們內(nèi)心深處的道義力量。
反方：是雙贏的結(jié)果嗎？
□洪濤三
這樣的結(jié)局看起來是一個(gè)理想的結(jié)局，迎合了輿論與網(wǎng)民的口味，宣告了庶民的勝利；但卻讓法律尷尬，因?yàn)樵谶@個(gè)簡(jiǎn)單的案件審判中，法律喪失了應(yīng)有的獨(dú)立，被雙方牽著鼻子，一會(huì)朝左走，一會(huì)朝右走，那桿正義與公平的天平一直在隨著形勢(shì)的變化搖搖晃晃，失去了平衡。
鄧玉嬌的一審判決背后充滿著游戲博弈，“圓滿”的結(jié)局只是“藝術(shù)”地妥協(xié)，注定不是一種常態(tài)。案件雙方的特殊身份，不對(duì)稱的權(quán)利差異，無疑是一個(gè)復(fù)雜的權(quán)衡，判得太輕意味著對(duì)類似事件開了一個(gè)不好的口子，此門一旦打開，可想而知。而倘若判得太重，則對(duì)立的情緒又會(huì)無限蔓延，怎么判都要 “得罪”背后強(qiáng)大的力量。今天，判決法槌的重重舉起，輕輕落下，顯然是一個(gè)滿足了雙方的結(jié)局。
事實(shí)上，先期已有類似的案例，周老虎事件、許霆事件，無一不背負(fù)著鄧玉嬌判決相似的命運(yùn)，是一種法理與情理的磨合。一個(gè)獨(dú)立的法治社會(huì)，絕不會(huì)因?yàn)檩浾摰臎坝颗u(píng)而改變立場(chǎng)，也不會(huì)因?yàn)闄?quán)力的條子而喪失原則，遺憾的是，鄧玉嬌的判決依然令人失望，庶民的勝利只是短暫的狂歡。
 |
|
|