《半島晨報》報道說，8月18日中午12點前后，大連市甘井子椒東街的一處老居民樓，一小青年從廚房窗戶爬進4樓居民家。在對面樓里有好幾位居民都看到這一幕，其中的大民（化名）大喊:“有小偷，快抓小偷!”拿出相機就把小偷拍了下來。沒想到小偷竟然回頭對大民喊:“你照吧，隨你照!”說完逃之夭夭。大民說:“我從來沒有看到這么膽大的小偷”。
小偷在向誰示威？小偷的猖狂在嘲弄誰？記不清已經(jīng)發(fā)生過多少“歹徒行兇無人阻止”的新聞——這個小偷，想必對這樣的社會氛圍不會沒有一點感知。將來小偷膽大到什么程度，可能遠遠超出我們的想象。
僅僅從“技術”上分析，如果是一對一，一般總是好人怕歹人的，雞鳴狗盜畢竟是冒險的行當，在秩序外行走，沒有一點膽量吃不了這碗飯，哪里是安分守己的人可以比的。
以前很多報道中，歹徒行兇都發(fā)生在大庭廣眾之中，看到的人很多，但沒有人出來制止；新聞發(fā)生后的時評文章往往突出人數(shù)對比:如“那么多人，面對一個歹徒……”，意思是人數(shù)對比那么懸殊，歹徒怎么那么囂張？
其中原由并不復雜。雖然是“那么多人”，但他們不是一個集體，并沒有一個共同的意志或思想把他們連結起來，凝聚成一個整體，共同面對“一個”歹徒。雖然他們處在同一個地點，同一個時間，但是，他們還是一個一個的、單獨的個體，用一句老話說，此時此刻，他們還是“一盤散沙”，他們和歹徒，還是“一對一”的關系，還是好人怕壞人。
“一盤散沙”，是怎么“散”的？打個比方:你分得一套經(jīng)濟適用房，十幾二十萬的錢付了，到手的房子質(zhì)量不合格，或者說“有質(zhì)量缺陷”，你投訴、上訪都沒有人理你、管你，而開發(fā)商則理直氣壯地說“經(jīng)濟適用房質(zhì)量就是差的”——這個時候，你能感到你的利益是有保障的嗎？還有上學、看病等等，走到哪里，都是“利益最大化”的原則在起作用，你都快被擠干、擠扁了，連自保都很困難，你還會、還敢“見義勇為”嗎？
你的孩子想讀好的學校，搖號、多交錢，有的人的孩子不用交錢，最好的班級里早給他留好了位子，“權能通神”的環(huán)境里，一個沒有什么社會資源可以依靠的底層人，他是有尊嚴的嗎？
至于獲得利益最多的人群，不能排除其中有少量公益心很強的人，但作為整體，同樣不能指望他們成為“見義勇為”的主體人群，道理很簡單，他們的財產(chǎn)多，所以身價高，見義勇為的“成本”太高，按照經(jīng)濟學原理，應該讓“低成本”者去見義勇為，讓高身價者有一個安全的環(huán)境去享受財富。這樣的社會是可怕的，這種狀態(tài)持續(xù)越久，它內(nèi)部所積聚的壓力也就越大。
一個社會，貧富差別應該保持在不引起社會安全問題的限度內(nèi)，同時，公權力的使用，最基本的生存資源的分配，應保證起碼的公平，以保護所有社會成員最基本的個人尊嚴，這樣，無論貧富，各種人群才有可能在某個層次上具有共同的利益和需求，這是人們普遍熱衷公益、積極參與公共事務的最基本的前提。否則，我們只能任憑小偷嘲笑。
（責編：李艷）
 |
|
|