將綜合素質(zhì)作為錄取參考是個笑話

www.fjnet.cn?2009-08-31 08:18? ?來源：東南新聞網(wǎng) 我來說兩句

　　記者從山東省教育廳獲悉，在今年高考招生中，臨沂師范學(xué)院投檔考生中有十幾名考生由于“綜合素質(zhì)評價低”而被退檔，同時也有剛上投檔線的考生因?yàn)椤熬C合素質(zhì)評價高”被錄取。（8月30日《新京報》）　　

　　高校錄取學(xué)生一向是以分取人的，臨沂師范學(xué)院這次卻把綜合素質(zhì)作為錄取的參考因素。這種頗具新意的做法在小范圍內(nèi)打破了以分取人的固有模式，在讓人耳目一新的同時，也讓人感到憂慮?！　?/font>

　　臨沂師范學(xué)院以綜合素質(zhì)作為錄取學(xué)生的參考因素時，無疑要把客觀公正地對待每一位學(xué)生，不“誤傷”學(xué)生作為首要條件。先來了解學(xué)生的綜合素質(zhì)包括哪些內(nèi)容：公民道德素養(yǎng)、學(xué)習(xí)態(tài)度與能力、實(shí)踐與創(chuàng)新、交流與合作、運(yùn)動與健康、審美與表現(xiàn)。從中可以看出，綜合素質(zhì)其實(shí)是一個主觀性極強(qiáng)的綜合性概念，且沒有統(tǒng)一的全國性標(biāo)準(zhǔn)，從這點(diǎn)來說，臨沂師范學(xué)院的這次試水免不了要遭致質(zhì)疑。　　

　　縱觀學(xué)生綜合素質(zhì)的六點(diǎn)內(nèi)容，每一項(xiàng)都是從高中班主任、老師的角度來評定學(xué)生的主觀條目，高中老師的評價是否客觀、真實(shí)、可信？這是值得商榷的。在應(yīng)試教育環(huán)境之下，分?jǐn)?shù)至高無上，班主任、老師除了在課堂上與學(xué)生有接觸之外，鮮與學(xué)生接觸，更談不上深入地了解學(xué)生。在這種傳統(tǒng)的師生關(guān)系模式下，要讓班主任、老師客觀準(zhǔn)確地評價學(xué)生那包含諸多條目的綜合素質(zhì)，談何容易？更讓人發(fā)指的是，有的高中班主任為了減少麻煩，快速完成任務(wù)，將學(xué)生檔案分發(fā)至學(xué)生本人手里，讓學(xué)生自己填寫，包括副科分?jǐn)?shù)、課外活動內(nèi)容、受罰或受獎勵的事件、評語等等。學(xué)生檔案上所體現(xiàn)出來的“綜合素質(zhì)”客觀與否，有多少可信度，臨汾師范學(xué)院怕是沒有深究的吧？！　　

　　退一步講，就算學(xué)生檔案完全客觀，也真實(shí)可信，那也不能將檔案記錄作為評定學(xué)生綜合素質(zhì)的根本。對于價值觀、是非觀還未成熟的未成年高中學(xué)生來說，偶爾的犯錯也在情理之中，只要其改過自新、改正缺點(diǎn)，我想他們檔案中的“污點(diǎn)”也是可以被擦去的。從這點(diǎn)來說，臨汾師范學(xué)院“綜合素質(zhì)”評價的做法不免太過主觀，也有失寬容風(fēng)度，更是有違“有容乃大”的高校辦學(xué)精神。再者，未成年的高中學(xué)生可塑性極強(qiáng)，他們一些不好性格、習(xí)慣、態(tài)度、作風(fēng)都是可以被改正的，作為高校，難道連這點(diǎn)塑造學(xué)生的勇氣都沒有么？還有，在國家還未統(tǒng)一綜合素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)之時，如何保證綜合素質(zhì)評價的科學(xué)性性也是一個難題，把握不好，誤傷了學(xué)生可不是鬧著玩的?！　?/font>

　　既然臨汾師范學(xué)院以綜合素質(zhì)評價體系來取舍學(xué)生，最好是保證綜合素質(zhì)評價細(xì)節(jié)的公開透明并作出解釋，不然，是無法讓那些被“莫須有”借口棄錄學(xué)生及家長停止質(zhì)疑的。誰能保證那些因?yàn)椤熬C合素質(zhì)評價高”但分?jǐn)?shù)低而被錄取的學(xué)生中有沒有本校教職工的子女？　　

　　在以分取人的應(yīng)試教育語境下，空談綜合素質(zhì)是何等的乏力。將高分學(xué)生以“綜合素質(zhì)評價低”的理由拒之門外，看似是打著素質(zhì)教育的幌子反對應(yīng)試教育，其實(shí)是在不切實(shí)際地拿學(xué)生的前途當(dāng)兒戲。在應(yīng)試教育橫行的今天，要想匡扶素質(zhì)教育這一弱勢理念還須從實(shí)處做起。若全社會不從根本上擯棄應(yīng)試教育的理念，搞“綜合素質(zhì)評價”頂多算是一種噱頭。（彭旭）

（責(zé)編：劉寶琴）