91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

　　大概兩月前，就有報道稱北大正在醞釀新的自主招生政策，將在部分地區(qū)啟用“校長推薦制”，但沒過幾天，北大就出來澄清，說這是媒體“捕風(fēng)捉影”。而眼下這則新聞倒是讓筆者明白前不久的“校長推薦制”是北大故意用來試探輿論的，這回便要動真格了。

　　雖然推薦程序、考核標(biāo)準(zhǔn)等具體實施方案仍在研究制定中，但北大已決定明年自主招生時在北京、上海、浙江、江蘇等地試點實施“校長推薦制”。（9月7日《北京日報》）

　　說實話，實施校長實名推薦的學(xué)生上北大。聽起來就讓人犯嘀咕。以前上學(xué)要看成績單，成績好的同學(xué)優(yōu)先，保證升學(xué)率；后來發(fā)展到上學(xué)看家長的腰包，家長腰包鼓的優(yōu)先，保證經(jīng)濟效益；再后來似乎更升一級，銅川一中卻要考察學(xué)生父母的工作單位——只招政府機關(guān)子女?，F(xiàn)在倒好，上大學(xué)就看校長的臉色了。再看看附在這則新聞后面的一個調(diào)查：高校招生采用中學(xué)校長實名推薦制，可行嗎？數(shù)據(jù)顯示，支持和反對人數(shù)約為1：6。這個結(jié)果無非說明多數(shù)人像筆者一樣，對“校長推薦制”可行性都抱有很大的質(zhì)疑：

　　其一，校長可否都掌握了識“千里馬”的技術(shù)？一些校長長期位居官位而疏于學(xué)教一線，他是否具備推薦優(yōu)秀學(xué)生的能力實在值得懷疑。進而言之，校長有權(quán)推薦學(xué)生，而誰來“推薦”這個校長？這個校長在具有推薦權(quán)之前是否受到廣大學(xué)生的認(rèn)可？如果學(xué)生普遍對校長能否公正地推薦優(yōu)秀人才存在廣泛的質(zhì)疑，其推薦結(jié)果必然傷害自主招生的公信力。

　　其二，校長會不會拿著“推薦權(quán)”去媚權(quán)或媚錢？這個環(huán)節(jié)若處理不好，筆者真的很擔(dān)心這個“推薦權(quán)”正好給部分正企圖或已經(jīng)習(xí)慣“出賣”本該公平的教育權(quán)去以達到自身不可告人的目的的校長們，提供一個很好的“尋租機會”——像銅川一中只招公務(wù)員子女一樣，校長推薦制會不會導(dǎo)致北大自主招生只招公務(wù)員子女或有錢人？

　　其三，即便中學(xué)校長們公正無私，但推薦標(biāo)準(zhǔn)何在？是依據(jù)高考分?jǐn)?shù)還是依據(jù)師生口碑，抑或依據(jù)校長個人喜好？顯然，如果沒有一個較明確的推薦標(biāo)準(zhǔn)，這樣下放“招生權(quán)”容易為難校長不說，推薦結(jié)果自然也難以服眾。

　　其四，推薦程序和推薦名額究竟如何形成？是的，每個中學(xué)校長都有推薦權(quán)。但推薦權(quán)怎樣才能較公平地分配給各校長，重點中學(xué)和普通中學(xué)如何權(quán)衡？這些問題都相當(dāng)棘手。如果沒有很好的解決方案，筆者相信不少學(xué)生和學(xué)校都會反感這樣的招生方式。

　　筆者以為，既然推薦程序、考核標(biāo)準(zhǔn)等具體實施方案還在研究制定階段，既然還沒有創(chuàng)立一套合理的校長推薦制，北大最好還是不要輕言校長推薦制，更不要隨便把某個地方作為試驗點，它畢竟關(guān)系一方考生的切身利益，也極易人為制造一些腐敗源頭；處理不好，傷害的就是教育的公平性。（鄧昌發(fā)）

（責(zé)編：劉寶琴）