《人民日報》9月13日報道“最高檢擴大行賄犯罪檔案查詢范圍，讓賄賂行為公之于眾”:從9月1日起，《最高人民檢察院關于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》開始實施。新規(guī)定取消原來錄入和查詢范圍的限制，由建設、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、政府采購等五個領域擴大到所有領域。
“行賄犯罪檔案”，說白了就是“行賄黑名單”。它是檢察機關對法院依法判決有個人行賄罪、單位行賄罪、向單位行賄罪、介紹賄賂罪的個人和單位建立的行賄犯罪檔案。該檔案的內容，不外乎行賄人個人情況、行賄事實、判決結果等。
這項制度原產地不在中國，實施它也屬于“和國際接軌”的一部分。作為批準實施《聯合國反腐敗公約》的國家，出臺此類制度本是對“反腐公約”的呼應。許多國家和地區(qū)實施這種制度的效果不錯，上了黑名單的人或企業(yè)信用敗落甚至退出市場，而榜上無名、“歷史清白”的商家，則獲得“廉潔競爭力”，利于擊敗競爭對手而做大做強。
在我們這里，該制度在理論上用處也很大，“可作為行政審批、招標投標、資金撥付、組織人事、行政執(zhí)法、司法處罰等的必經程序，為有關部門提供翔實可靠的實證，以利從上述環(huán)節(jié)防范、遏制賄賂犯罪”。然而，在論述該制度的實施經驗和推行前景的時候，我們卻不能依據“理論如何”，而應該以眼前事實和生活常識做依據，來估價這項“理論依據”。
似這類問題無法回避:某某企業(yè)在較大的招標項目上中標了，它中標的原因可能是行賄的結果，也可能是不行賄的結果?；蛘哒f，不中標可能是“行賄不足”的結果，也可能是“行賄不可靠”的結果。問題的關鍵于此顯現:建立和查詢行賄檔案，是為了排除、壓制腐蝕公權、公仆的犯罪式競爭行為；然而嚴酷事實卻是，這是一個被動的事后信息的錄入，我們完全可以設想，還會有一些人和單位在行賄賂之實，卻無法為這個系統(tǒng)所搜羅，行賄還是會有很隱秘的存在機制。
我這么說并不是給這個查詢系統(tǒng)潑冷水，只是站立于現實之中，需要把問題想得復雜一點。憑企業(yè)自身的素質、市場競爭的真本事，不行賄也能生存、發(fā)展，也能從行政權力那里獲得項目、通過審批或驗收，對企業(yè)來說，這可能仍然會是個虛無縹緲的白日夢。相比被淘汰出局、活路斷絕的惡果，行賄的風險算不了什么。不行賄可能當即就無路可走，而行賄被記錄還可以有僥幸心理，不被發(fā)現，不被記錄，也是可以有一定比例的。
賄賂是權力的潤滑劑，這樣的“學術觀點”其實已成為大家的日常生活經驗，無視這種經驗可能會比行賄被記錄付出更大的成本。行賄者的惡，為其后臺和“指使人”所規(guī)定，打不到索賄受賄者，破不了“索賄受賄大環(huán)境”，也唬不住行賄人。誰也沒有天生的“行賄癮”，如果不是“被逼的”，誰會對無親無故的公仆比對爹媽還孝敬呢？要不是有求于權、避禍于權，別說是送錢送色，正常人就是低三下四賠笑臉也會委屈得無法忍受。
很明顯，面對普遍、惡劣的賄賂現象，把問題想得盡可能復雜一些，甚至悲觀一些，并不是多么有害的事情。(黎明 知名網友)
（責編：李艷）
 |
- 2009-09-07為什么只有30%的人相信王石不行賄
- 2009-09-14讓行賄黑名單真正成為“高壓線”
- 2009-09-14最高檢行賄查詢全擴展與信息不對稱
- 2009-09-15查詢行賄檔案能起多大震懾作用
|
|