日前，廣州市白云區(qū)法院對廣受關(guān)注的張氏兄弟為籌錢救母綁架他人案，進行一審宣判——兩人均被以綁架罪定罪，張方述被判處有期徒刑5年6個月，并處罰金2000元；弟弟張方均被判處有期徒刑兩年，緩刑3年，并處罰金1000元。張氏兄弟當庭表示服判不上訴。
案件已經(jīng)終結(jié)，對案件的解讀也可以有多個角度。但我想，很多人關(guān)注該案并給予張氏兄弟或多或少的同情，是因為張氏兄弟的行為出于孝心，而孝，可以說是中國人最為看重的品質(zhì)，孝道本身，也是中國文化中最為核心的內(nèi)涵之一。因為孝而做錯了事，他們的行為當然不能被原諒，但多少能博得同情。
行孝本來可以有多種方式，但張氏兄弟卻選擇了最為兇險的方式。他們?yōu)槭裁床荒苓x擇其他方式呢？現(xiàn)實殘酷地告訴我們，他們幾乎是無路可走。逼著這兩名男人鋌而走險的，竟然只是區(qū)區(qū)18000元的醫(yī)療費。之所以說是“區(qū)區(qū)”，是因為這只是一些達官貴人吃一頓飯，或在夜總會瀟灑一晚的費用。即使對于許多普通城市人而言，也是他們兩三個月的收入，雖然是個不小的數(shù)目，但并不難拿出手。但這兩個壯年男子卻拿不出。
從各方報道來看，張氏兄弟絕非好吃懶做之徒，他們一直在辛勞地工作。事實已經(jīng)告訴我們，他們不能選擇合適的方式盡孝，是因為貧窮，極端的貧窮。而不幸的是，他們的貧窮不是個案，而是代表著一個極為龐大的群體。當一個社會為數(shù)眾多的人辛勤勞作，卻收入微薄，不足以應(yīng)對生活中出現(xiàn)的小風(fēng)浪時，我們只能說，這個社會的分配機制出了問題。
當然，讓張氏兄弟們一夜之間脫貧還不現(xiàn)實。但在現(xiàn)有的條件下，他們和他們的父母親獲得一些基本的保障，是應(yīng)該可以做到的。比如說基本的醫(yī)療保障。如果有了這些保障，張氏兄弟至少可以用正常的方式盡孝，侍奉床前，端水送藥。
此外，在理想的條件下，張氏兄弟還可以求助于慈善組織?；ブ⒎鑫б彩俏覀兠褡宓膬?yōu)良傳統(tǒng)。但現(xiàn)實是，我們的慈善組織發(fā)育得還比較稚嫩，施惠的范圍還十分狹窄，救助的力度還很小，申請的手續(xù)還非常復(fù)雜。這道大門對于張氏兄弟也差不多等同于關(guān)閉著。他們的孝道還是無從得到救濟。
我不知道此次法院的輕判，算不算一種法律救濟。即使算，但法律的救濟畢竟是最后的救濟，張氏兄弟傷人害己，已經(jīng)付出了沉重的代價。雖然案件已經(jīng)終結(jié)，但他們的遭遇在提醒我們，孝道這種美德（也包括其他一些美德），雖然是個人的事情，但與制度上的保障也是密切相關(guān)的。
 |
|
|