12月17日，哈爾濱物價(jià)局和消協(xié)召開聯(lián)合發(fā)布會(huì)，就該市水價(jià)調(diào)整“聽漲會(huì)”風(fēng)波作出解釋。消協(xié)秘書長宋玉章就消費(fèi)者參加人身份不實(shí)的問題公開道歉；物價(jià)局副局長楊慧則表示，聽證會(huì)程序規(guī)范合法，聽證代表的產(chǎn)生公開透明，聽證結(jié)果真實(shí)有效。（12月18日《中國青年報(bào)》）
奇怪！既然聽證代表身份不實(shí)的問題客 觀存在，物價(jià)局所謂“聽證會(huì)結(jié)果真實(shí)有效”的表態(tài)就值得質(zhì)疑。更奇怪的是，哈爾濱消協(xié)此番是準(zhǔn)備替誰道歉呢？
毋庸諱言，很長時(shí)間以來，消協(xié)一直以“半官半民”的姿態(tài)出現(xiàn)。按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，消協(xié)應(yīng)是一種替消費(fèi)者維權(quán)的社會(huì)團(tuán)體。而現(xiàn)實(shí)情況是，脫胎于行政部門的消協(xié)絕非普通意義上的社會(huì)團(tuán)體——在很多地方，消協(xié)依然屬于事業(yè)編制，經(jīng)費(fèi)也主要來源于財(cái)政支付。民間性在消協(xié)體內(nèi)的模糊和淡化，無疑拉大了與民眾之間的距離。
更關(guān)鍵的是，這種“半官半民”的生存方式，使得消協(xié)自身行為難以真正受到有效制約?！鞍朊瘛钡拇嬖?，使得消協(xié)難以真正對(duì)不良商家產(chǎn)生殺傷力；“半官”的存在，則使消協(xié)可以輕易地沿用行政手段施展權(quán)力尋租。如果“守夜人”得不到有效的監(jiān)管，監(jiān)守自盜豈不是要容易得多？
消協(xié)的公開道歉不免令人感到遺憾——他們不僅利用“半民”的身份推薦聽證代表，而且在身份不實(shí)曝光之后，立刻以“半官”的形象公開道歉，展開危機(jī)公關(guān)。在這一系列過程中，本該由其提供保護(hù)的消費(fèi)者，卻一次次被隔絕于外。
面對(duì)自身工作的失誤，當(dāng)?shù)叵麉f(xié)此番道歉理所應(yīng)當(dāng)，不過在道歉之余，也許他們更應(yīng)該想想“替誰說話”這樣的現(xiàn)實(shí)問題。
|
|