?
在一個開放的社會中，媒體的報道總是會良莠不齊的，這是社會為了獲得真相，為了保持對公共權(quán)力的監(jiān)督而必須付出的代價……
12月24日《中國青年報》報道，看來，2009年“被”字系列詞組中，將要增加一個新成員了：“被惡意”——最高法日前下發(fā)的《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》說：新聞媒體如果對正在審理的案件報道嚴(yán)重失實或者惡意進(jìn)行傾向性報道，損害司法權(quán)威，違反法律規(guī)定的，依法追究相應(yīng)責(zé)任。
筆者以為，籠統(tǒng)規(guī)定對“報道嚴(yán)重失實”進(jìn)行責(zé)任追究，可能產(chǎn)生對媒體的不公平，因為報道失實只要不是媒體或記者故意為之，那很可能就是包括法院在內(nèi)的有關(guān)方面信息公開不夠的結(jié)果。從邏輯上說，任何一篇具體的報道，總是存在部分“失實”成分的，因為記者對事件真相的了解，總是要有一個過程，事件真相的完全暴露，也需要有一個過程，要求每一篇報道都完全真實，那就等于取消了新聞報道。一般來說，只要記者忠實于消息來源，不添油加醋，不故意隱瞞，即便報道失實，也應(yīng)該寬容。
況且，“嚴(yán)重”又該如何把握？什么叫“嚴(yán)重”？什么叫“不嚴(yán)重”？如果沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，那媒體和記者豈不是可以被隨意加上一頂“嚴(yán)重”帽子加以處置了嗎？
再說“惡意進(jìn)行傾向性報道”，這里首先要把“惡意”的概念搞清楚。按照國際上推定是不是具有誹謗動機(jī)的“實際惡意”原則，“惡意”應(yīng)該是指媒體和記者在事先已經(jīng)知道報道的不是事實，或者有核實的條件而蓄意不加核實，如此才能推定屬于“惡意”。顯然，除非法院能夠證實媒體和記者具有前述行為，否則即便報道有“傾向性”，也不能說是惡意。如果媒體和記者動不動“被惡意”，那輿論監(jiān)督又從何談起？
坦率地說，最高法的這份規(guī)定，讓我深感困惑：法院打算如何行使“依法追究相應(yīng)責(zé)任”的權(quán)利呢？直接對媒體發(fā)出處罰令？如果自己在自己的法庭上審判媒體，恐怕更不妥當(dāng)，而且其公正性也會受到社會的嚴(yán)重質(zhì)疑。
在一個開放的社會中，媒體的報道總是會良莠不齊的，這是社會為了獲得真相，為了保持對公共權(quán)力的監(jiān)督而必須付出的代價，因為眾多部分失實的報道合在一起，公眾就能夠看到事件的全貌。而作為掌握司法權(quán)的法院，消除“失實”以及“傾向性”所帶來的不良影響的最好辦法，就是透明和公開，而決不應(yīng)該是動輒“依法追究”，這只能使自己更加困難。
?
|
|