由全國人大常委會表決通過，將于明年7月起施行的《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定，從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。
“可能加害的建筑物使用人”意味著你坐在家中什么事情都沒干，也可能收到法院的傳票。高空拋物、墜物，只要查不出具體的行為人，所有可能造成損害的居民就要共同承擔(dān)補償責(zé)任。
不少媒體驚呼“連坐”，本人并未實施加害行為，卻要受到鄰里關(guān)系牽連而承擔(dān)責(zé)任，是不是太冤了？我們先看看現(xiàn)行法律法規(guī)如何規(guī)定，《民法通則》第126條說，高空墜物砸人毀物，追究墜物所有者或管理者的責(zé)任。再按照相關(guān)的司法解釋，墜物所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，即舉證倒置。也就是說，并非受害人找證據(jù)指出誰有責(zé)任，而是你覺得自己和這個行為沒有關(guān)系，那么請你拿出證據(jù)來。
當(dāng)然，各地法院對上述規(guī)定經(jīng)常產(chǎn)生不同理解，在高空拋物具體侵權(quán)人不明的情況下會出現(xiàn)三種判例:不予以賠償；全體業(yè)主給予賠償；業(yè)主不賠償，物業(yè)公司賠償。結(jié)合新《侵權(quán)責(zé)任法》精神，我們可以發(fā)現(xiàn)，確立了“可能加害的建筑物使用人”概念，代替了過去的所有人和管理人指稱，責(zé)任傾向于業(yè)主，而不是承擔(dān)建筑物管理義務(wù)的物業(yè)管理公司。物業(yè)公司順了一口氣，業(yè)主就撓頭了，既然高空拋物有法理明確的可能加害者，也就不必物業(yè)公司忙來忙去，為小區(qū)業(yè)主素質(zhì)參差不齊直呼無奈，多承擔(dān)幾次責(zé)任，完全可以把高空拋物的不文明者置于人民的海洋，事事關(guān)己，由不得所有可能加害的建筑物使用者不睜大眼睛，互相監(jiān)督。
只不過，業(yè)主不是偵探；也不能因為共同承擔(dān)責(zé)任，一個受害人牽引出一群受害人而要求查不出真正加害人的警方來承擔(dān)責(zé)任。各種可能加害者如何“自救”呢？
《侵權(quán)責(zé)任法》的“連坐”式條例并非不分青紅皂白，它有兩個前提，第一是難以確定具體侵權(quán)人；第二是你不能證明自己不是侵權(quán)人。擺脫倒霉的“連坐”，不可能寄望“明明不是我干的，為啥我要賠錢”式的爭吵，現(xiàn)實途徑第一是配合警方偵查爭取早日破案，第二就是充分證明自己有盡到“注意義務(wù)”。顯然，你不僅要注意自己別危害他人，還要注意身邊的各種安全隱患。再激進些，不能監(jiān)控整幢大樓的話，那就把自家陽臺、窗臺監(jiān)控起來，看誰還能說我沒證據(jù)證明我不是侵權(quán)人？
- 2009-02-16800公里高空那迎頭一撞……
|
|