91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

據(jù)1月12日新華社報道，去年底，重慶奉節(jié)縣3棟居民樓出現(xiàn)許多裂縫，被稱為“樓裂裂”事件。該事故3名直接責(zé)任人胡厚元、王傳寶、胡劍，1月8日因涉嫌重大責(zé)任事故罪被批捕。奉節(jié)永安鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長劉祥興、奉節(jié)縣原建委城監(jiān)大隊(duì)一中隊(duì)副中隊(duì)長周超因涉嫌受賄和玩忽職守，此前已被批捕。

近年來，工程領(lǐng)域發(fā)生的蹊蹺事不斷，像“樓歪歪”、“樓脆脆”、“樓薄薄”，以及“橋斷斷”、“橋裂裂”、“橋糊糊”等。公眾紛紛質(zhì)疑這些粗制濫造工程背后是否隱藏貪腐或者玩忽職守。

遺憾的是，我們在查處一些“豆腐渣”工程時，往往陷入一種令人費(fèi)解的窠臼，比如，參與調(diào)查的部門往往是行業(yè)主管部門或系統(tǒng)內(nèi)鑒定機(jī)構(gòu)，而反腐執(zhí)法機(jī)關(guān)往往缺席；調(diào)查的對象往往“對事不對人”，只評估工程自身的質(zhì)量優(yōu)劣和是否具有安全性，而不問是否有人禍成分。

如此調(diào)查，查來查去，不是不了了之，就是嫁禍天災(zāi)，至多輕描淡寫，給予個別人一個行政處分。上海“樓倒倒”至今無人擔(dān)責(zé)，成都“樓歪歪”經(jīng)鑒定后認(rèn)定禍?zhǔn)资恰耙粓鲇辍?，南京“橋糊糊”返工了事，等等，似乎這些事故總與施工技術(shù)及官方監(jiān)管無關(guān)。