1月16日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道：因?yàn)殡娋€桿上的一塊醫(yī)院廣告牌，北京仁慈中醫(yī)門診部主任王慶才與王四營(yíng)城管分隊(duì)執(zhí)法人員發(fā)生肢體沖突，雙方均有人受傷，王慶才肋骨骨折。王四營(yíng)城管分隊(duì)執(zhí)法人員表示，執(zhí)法過程中發(fā)生肢體沖突實(shí)有不妥，但情非得已。
一塊廣告牌，導(dǎo)致城管方一人縫四針，王慶才骨折，這真是“情非得已”的一件遺憾之事。
“情非得已”，本非所愿，但因情勢(shì)所迫而不得不這樣做，那么，果真有啥緊急情況或者情勢(shì)所迫而導(dǎo)致了醫(yī)院方與城管的沖突了嗎？非也，它僅僅是一塊廣告牌，按理說好說好商量，不過是你們醫(yī)院違反北京市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例之規(guī)定，為維護(hù)市容和法規(guī)計(jì)，請(qǐng)你們?nèi)∠略圃?。然而，城管卻是不由分說、不容分辯更不容院方“自行取下”，由此而引發(fā)了一場(chǎng)不該發(fā)生的城管與被執(zhí)法者之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈程度充滿了火藥味兒了，血腥味兒，四針與肋骨骨折可以證明，但這樣的結(jié)果不是由執(zhí)法者城管一手造成的嗎？
這名隊(duì)員稱，王慶才煽動(dòng)周圍人群，稱城管打人，并將其胸牌及行政文書搶走。所謂“煽動(dòng)群眾”，是文革時(shí)期的專門用語。煽動(dòng)二字，將有煽動(dòng)的結(jié)果，那就是周圍不明真相的群眾被蒙蔽，進(jìn)而跟著煽動(dòng)者走，或動(dòng)手，或?qū)嵤┎焕趯?duì)方的行動(dòng)。然而，城管與院方打起來了，院方王慶才能夠煽動(dòng)周圍人群跟著他與城管打斗嗎？不太可能，周圍人群或者圍觀，或者插話是有可能的，但最起碼王慶才煽不動(dòng)周圍人群對(duì)城管不利。周圍人群氣不過城管所為，那則是另一回事，與王慶才方“煽動(dòng)”無關(guān)。由此看來，煽動(dòng)一詞，恰恰說明了城管的“內(nèi)虛”。
有城管隊(duì)員稱，執(zhí)法過程中確實(shí)不應(yīng)出現(xiàn)肢體沖突，“但避免不了，我們不能白讓人打罵”。打不還手，罵不還口，是通常執(zhí)法過程中軍隊(duì)、武警、警察面對(duì)群眾（含不明真相周圍人群）的做法，也可以叫作一種執(zhí)法傳統(tǒng)，只有對(duì)待真正的歹徒暴徒犯罪分子時(shí)才可以動(dòng)用強(qiáng)制措施。換句話說就是，城管也是執(zhí)法隊(duì)伍，軍隊(duì)武警警察執(zhí)法過程中能夠做到打不還手，罵不還口，城管為什么就應(yīng)當(dāng)睚眥必報(bào)，不能白罵呢？而在此次沖突當(dāng)中，醫(yī)院方并非作案的歹徒，搶劫的劫匪，而只是普普通通的市民。沖突由城管執(zhí)法態(tài)度惡劣起，對(duì)打由城管踹人在先，情非得已呢還是蓄意制造對(duì)抗？
“我們不能白讓人打罵”，道出了全部城管的劣根性，執(zhí)法要有理性，執(zhí)法者要有法制修養(yǎng)，“不能白讓人打罵”，則象極了街頭的流氓混混，你不小心踩了混混一腳，可能招來一頓狂揍和兇惡的報(bào)復(fù)，因?yàn)榛旎焓遣荒堋鞍撞取钡?，而城管則是一開始就主動(dòng)暴力執(zhí)法，比混混又咋樣？
- 2010-01-04誰的民意讓城管測(cè)評(píng)排名墊底
- 2009-12-26經(jīng)常暴力執(zhí)法的城管是怎樣考核工作的
- 2009-12-25城管稱“死一兩個(gè)有什么問題”符合“國(guó)情”
- 2009-12-24城管為何愛攝像恨拍照
- 2009-12-06斗膽給賣報(bào)的“臨時(shí)工”城管支幾招
- 2009-12-06城管為攤主“讀報(bào)”，螞蟻大腿也是“肉”
- 2009-12-05既然是合法拆遷，城管局長(zhǎng)為何要停職
- 2009-12-03商販為什么要打城管？
|
|