91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

權(quán)力應(yīng)該被關(guān)進(jìn)牢籠里?！胺课菡魇諚l例”說到底就是一個把“拆遷權(quán)力”關(guān)起來的新“牢籠”，怎樣讓這個新牢籠更加牢固呢？

新條例首先把國有土地上房屋的征收人限定為縣級以上的地方人民政府，無論是“拆”還是“搬”，權(quán)力主體是政府。條例中也有不少條款涉及對政府權(quán)力的制約，總的看起來，一些關(guān)鍵條款似應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，以盡量減少漏洞。比如關(guān)于市價補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，條例說由房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)來確定，這評估機(jī)構(gòu)，雖則說由被征收人以投票、抽簽等方式確定，評估價也不得低于類似房產(chǎn)市場交易價，但怎么保證評價機(jī)構(gòu)不被權(quán)力的猛獸收服呢？對它的獨(dú)立品格必須有補(bǔ)充限制的條款。又比如，對營業(yè)性房屋的補(bǔ)償也未出臺細(xì)則，這也必定會為征收方與被征收方埋下爭端的根子。

條例對“公共利益”作了正面的界定，卻未作反面的列舉，未對“非公共利益”的范圍作具體、明確的舉例說明，這勢必為強(qiáng)勢的征收方留下自由解讀的空間。第七條“法律、行政法規(guī)和國務(wù)院規(guī)定的其他公共利益的需要”有太大的彈性空間。第三十四條中提到，對“非因公共利益需要征收房屋的”的處罰，僅僅是“責(zé)令改正”“通報批評”“承擔(dān)賠償責(zé)任”“給予處分”之類的，一則太輕，二則也未能明確對應(yīng)。如此，很難關(guān)住權(quán)力的猛獸。

在政府權(quán)力與公民權(quán)利的博弈中，要有獨(dú)立的第三方來作裁判。條例中規(guī)定，存在重大爭議的，“由縣級以上地方人民政府報請上一級人民政府裁決”。如此“角色重合”，也很難杜絕某些地方政府打著保護(hù)“公共利益”的幌子，蠶食、剝奪公民的財產(chǎn)權(quán)利的現(xiàn)象。似乎應(yīng)該直接交給法院來裁決更公正吧。