趙本山的小品《捐助》是今年央視春晚非常看好的小品。然而，在2010年春晚結束后，從媒體和網民的信息反饋來看，小品《捐助》的看好程度并不如央視所愿。輿論媒體指出，小品《捐助》在包袱和搞笑上不但不如往年多，演員還冗員。由于趙本山在2010年春晚前患過一場大病，其以前擅長的“肢體語言”也沒能發(fā)揮。力捧的兩個新人也不如去年的小沈陽和毛毛，沒有多少亮點。而且，過多“赤裸裸”地廣告植入讓小品《捐助》顯得拖沓生硬，情節(jié)很不合理。
很顯然，小品《捐助》失敗了，不說敗得一塌糊涂，至少比去年的《不差錢》差了很多。小品《捐助》極有可能將會成為趙本山在春晚舞臺上的“滑鐵盧”。
2009年10月份，趙本山突患腦出血住院。本來，突患重病住院應該是身體不好的趙本山推脫春晚邀請的一個絕佳理由。春晚再怎么覬覦趙本山，總不能強迫一個有重病的人上春晚吧?但是，趙本山并沒有這么做。趙本山出于捧紅徒弟的目的和為了保證“本山娛樂集團”足夠大的影響力還是決定強撐上虎年春晚。
也許是小沈陽一夜爆紅后，為趙本山帶來一個億的收入極大地刺激了趙本山的欲望，趙本山不但決定強撐上虎年春晚，還居然想在虎年春晚上“一拖七”以兩個節(jié)目“占領”春晚?！耙粋€徒弟出名后就可能帶來一個億，多帶幾個徒弟上春晚出名豈不是多幾個億的希望嗎?”趙本山的如意算盤雖然打得好，但由于節(jié)目準備的倉促被斃掉一個也無奈。然而，就是剩下一個節(jié)目，趙本山還是千方百計多“安排”人，讓小品《捐助》的演員顯得臃腫。
去年趙本山突患腦出血住院后，筆者為趙本山的身體健康著想，曾寫了一篇評論《春晚，請放過趙本山吧》。筆者在這篇文章中認為，春晚放過身體一直不太好的趙本山(2008年趙本山帶病彩排，說臺詞不?？人钥┭?，2009年又突患腦出血住院)即有利于趙本山的身體健康，也有利于春晚自身的改革與推陳出新。而把身體不好的趙本山抱著不放本身就是春晚的一種悲哀。
現(xiàn)在看來，筆者在《春晚，請放過趙本山吧》一文中的觀點有失偏頗。其實，“春晚不愿放過趙本山，趙本山更不愿放過春晚”。春晚需要趙本山保證收視率，而趙本山更需要通過春晚這個平臺為自己獲取足夠大的利益。如果趙本山不上春晚，徒弟就沒有露臉的機會，徒弟不能借春晚出名也就無法為趙本山謀取巨大利益。只是，這種建立在利益之上，無視觀眾感受的強撐上春晚必然使小品難有質量保證。一心只想著如何多捧徒弟獲取最大利益，哪還有心思搞好創(chuàng)作？攙雜過多私欲的小品決不會成為一個好的小品。
趙本山老了加上身體不好，藝術表達能力已大有大降。況且，年年上春晚已經讓不少觀眾產生了“審美疲勞”。所以，為了春晚、為了觀眾、也是為了自己的身體好，也請趙本山放過春晚吧，不要再為了所謂的利益而強撐上春晚了！
|
|