就事而論，山西此次地震傳言，直接誘因在于當(dāng)?shù)貫榕μ岣叻勒饻p災(zāi)綜合能力，修訂了《山西省地震應(yīng)急預(yù)案》，并且根據(jù)省政府安排，在2010年1月6—13日，對預(yù)案涉及的軍區(qū)、衛(wèi)生、民政、宣傳等部門進(jìn)行為期一周的檢查，為此，很多部門還專門開展各種地震應(yīng)急演練活動。這些正常的演練活動，遭到了部分市民的誤解，以為要發(fā)生地震了。
由此，我們必然要問一個問題:這個被誤解的正常演練，是否先行向民眾告知？省地震局網(wǎng)站在傳言發(fā)生以后的辟謠中，對演練未置一詞，只是強(qiáng)調(diào)“其他任何單位、個人都無權(quán)發(fā)布”地震預(yù)報。如果不是有新聞媒體追蹤傳言來歷，我們甚至不知道傳言源自何處，而從媒體的追蹤報道看，也沒有跡象顯示這一場多個部門的演練和檢查事先對公眾進(jìn)行了通報。
這是一個很奇怪的事情?，F(xiàn)在，一些城市搞防空演練，施放防空警報，也會事先廣泛發(fā)布信息，告知公眾某日某時將拉響警報，以為安民告示，也算是實現(xiàn)起碼的知情權(quán)。山西是一個處在地震帶上的省份，人們對地震信息、防震減災(zāi)安排無疑會高度關(guān)注，但全省范圍內(nèi)實行防震減災(zāi)演練和檢查，修訂《地震應(yīng)急預(yù)案》，卻未能形成事先的廣泛告知，未能使人們普遍知情。誤解和傳言的形成是否與此有關(guān)呢？
一個眾所關(guān)注的事情，在未向民眾廣泛告知的情況下，產(chǎn)生了“等地震”的社會反應(yīng)，我想，這里面可能是有因果關(guān)系的。如此，可以說有這樣一次“等地震”的反應(yīng)，實在不是什么壞事。這是公開性不夠的正常果報。
一次大規(guī)模的防震演練與檢查沒有事先公開發(fā)布信息，我很難猜測這是有意保密還是無意疏忽。如果是有意保密，那是防震與防民并進(jìn)的，這出于何種考慮，又有何必要？如果是無意疏忽，那也表明民眾反應(yīng)實在還沒有納入政府行為的日?？紤]之中。不管怎樣，這里面可以看出權(quán)力的故步，而它面對的是越來越能行動的市民。傳言，可以說是一種對信息不靈的特殊形式(甚至是歪曲)的抗議。(作者系長江日報評論員)
下一頁：地震應(yīng)急演練需要常態(tài)化
- 2010-02-22山西緣何又現(xiàn)地震謠言？
- 2010-01-27足壇地震，能否震出國足激情？
- 2010-01-27地震不夠大無需預(yù)報又見雷人官腔
- 2010-01-27警惕地震局辟謠式的失音
- 2010-01-27地震局振振有辭背后是死不認(rèn)錯
|
|