91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

??? 《南方周末》3月4日刊發(fā)《圈地?zé)o妨，撿球有罪？——失地農(nóng)民和高爾夫球場之爭》一文。該文指出，貴陽高爾夫度假中心是貴州省惟一的一個擁有18洞、72桿國際標(biāo)準(zhǔn)的高爾夫球場，是貴州著名的風(fēng)景度假區(qū)，也是當(dāng)?shù)卣猩桃Y的重要平臺。1995年，一紙征地令打破了山村的祥和，村民的耕地和集體林地被當(dāng)?shù)卣?0年的期限征用劃撥給了高爾夫球場，但低廉的補償價格卻讓村民難以接受。但當(dāng)?shù)卣蟠迕瘛芭浜现攸c工程建設(shè)”，并將補償款打入存折，強迫村民領(lǐng)取，雙方一度爆發(fā)了激烈的沖突。而讓村民最終接受土地出讓的原因，還在于政府描繪的愿景。當(dāng)時，失去土地的三元村村民曾向政府提出工作安置、生活保障等，政府有關(guān)負(fù)責(zé)人允諾，興建的高爾夫球場可帶動旅游項目和第三產(chǎn)業(yè)，將攜村民“共同富?！薄！耙院竽銈兙褪窃诟郀柗蜷T口賣葵花籽，都能生存。”時任鎮(zhèn)委書記張榮華曾向村民如是保證。
　　
　　遺憾的是，高爾夫度假中心的開業(yè)不但沒有改善農(nóng)民們的生活，曾經(jīng)的擔(dān)憂反倒變成了現(xiàn)實。農(nóng)民們則在高爾夫中心就業(yè)等過程中發(fā)現(xiàn)了一項可以彌補收入的產(chǎn)業(yè)：撿高爾夫球，賣給球客們。當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶆t出動警力對撿球賣球的村民實施沒收、罰款甚至拘留。報道還涉及該土地的產(chǎn)權(quán)歸屬的“獨特”現(xiàn)象、沖突、抓捕、官司等多年沒有解決的問題?？梢哉f，該高爾夫用地問題似乎已經(jīng)成為一個難以解開的死結(jié)。
　　
　　分析報道，可以看出“死結(jié)”的核心在于農(nóng)民的土地權(quán)益沒有受到全面的保護(hù)。具體體現(xiàn)為：地方政府違法用地，政府并未取得任何審批手續(xù)，并遭到國土部的巨額罰款處理；地方政府采取不妥當(dāng)?shù)膹娭菩源胧罢魇铡蓖恋?，轉(zhuǎn)手賣給開發(fā)商，存在“低買高賣”嫌疑；地方政府沒有履行好對農(nóng)民的承諾，誠信成疑；地方政府阻止農(nóng)民上訪，并動用當(dāng)?shù)卣木M(jìn)行壓制；開發(fā)商沒有履行承諾和義務(wù)；當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，農(nóng)民的一些行為也涉嫌違法。
　　
　　在現(xiàn)有的土地制度下，在農(nóng)村土地“國有化”的過程中，農(nóng)民基本上處于弱勢地位，結(jié)果往往是農(nóng)民的權(quán)益受到侵害，且缺乏正常而有效的救濟途徑，因而導(dǎo)致矛盾、糾紛和沖突。要使農(nóng)民的權(quán)益得到完整的保護(hù)，需要從土地法律制度、土地征收制度、土地征收的補償機制、社會保障制度等上綜合著力。
　　
　　為此，我以為，需要盡快調(diào)整土地法律制度，實現(xiàn)農(nóng)村土地與城市土地的“同地同權(quán)”、“同地同價”，實現(xiàn)土地制度的“單軌制”。
　　
　　以法律規(guī)定、市場規(guī)則為原則，遵循市場規(guī)律和辦法，保證土地交易的公平、公正、公開、自愿。具體地看，市場交易以尊重物權(quán)(包括私人物權(quán))為基本前提，在這一條件下，土地征收中涉及的房屋、地產(chǎn)權(quán)屬的變更都必須符合有關(guān)法律的原則和具體規(guī)定。動輒打著“公共利益”的幌子侵犯私權(quán)需要被唾棄。
　　
　　在具體的交易行為中，交易雙方對于交易物的價值或價格評價不一定一致。為了實現(xiàn)交易，雙方自然會根據(jù)交易物的特性、市場行情、預(yù)期收益等做出“市價”的判斷，然后通過“談判”、定價等達(dá)成交易。房屋拆遷作為一種特殊的交易行為，是有其特殊性，包括價格的特殊性，但這種特殊性并不否定其市場性即房屋的市場價格和預(yù)期收益等。在城市的某個特定區(qū)域，土地價格、房屋的價格、房租等是有一定的行情的。這些行情都成為拆遷的基本依據(jù)和各方討價還價的條件。從已有的案例看，最大的問題就是出現(xiàn)在單方定價上。這種單方定價實際上沒有遵守交易的“雙方性”要求，自然出現(xiàn)一些不和諧的現(xiàn)象，嚴(yán)重的更是出現(xiàn)“暴力、抗法、自焚”等極端行為。
　　
　　在這件事上，有關(guān)方尤其是政府有必要思考一下，作為商業(yè)開發(fā)的“高爾夫度假中心”，政府、開發(fā)商和原居民在“拆遷交易”上是否遵守了市場的規(guī)則，是否體現(xiàn)出了自愿、公平、市價交易等原則，是否是“單方定價”，是否存在“強買強賣”現(xiàn)象？
　　
　　要從當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生產(chǎn)、就業(yè)、社會保障等綜合性因素看待和對待土地問題。正如報道所顯示，當(dāng)?shù)卣㈤_發(fā)商都存在著誠信問題，根源在于沒有兌現(xiàn)承諾，安排農(nóng)民的就業(yè)等問題，使農(nóng)民達(dá)不到足夠的生活保障。其實，兌現(xiàn)承諾不單是誠信問題，還是合同問題。簽訂合同的各方都有履行合同的義務(wù)，否則要被追究責(zé)任。而在此事件中看不出政府和開發(fā)商有任何有關(guān)的舉措。
　　
　　因此，遵守法律規(guī)定，遵守市場規(guī)則，尊重農(nóng)民權(quán)益，信守承諾，履行合同，都是解決問題的必要之舉。