此次金融危機警示我們，靠出口來維持經(jīng)濟高速增長的結(jié)果一定是受制于人，是不可持續(xù)的，因此，中央下決心轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，從2010年開始，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式將是我國經(jīng)濟工作的指導(dǎo)思想，其目標(biāo)是實現(xiàn)“創(chuàng)新驅(qū)動，內(nèi)生增長”，就是要使消費成為經(jīng)濟增長的主要動力來源，使消費占GDP的比重逐漸增加。
如何增加消費？我們首先應(yīng)該搞清楚消費在最近幾年是如何被擠占的，我的分析結(jié)果是，住房制度改革及房價高速上漲是導(dǎo)致居民收入比重逐漸下降的最主要原因，是消費占GDP的比重逐漸下降的“元兇”。
從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，我國的儲蓄率迅速上升和消費比例迅速下降的時間是在1999年以后出現(xiàn)的。1999年以前的國內(nèi)消費占需求結(jié)構(gòu)的比例一直在50%以上，1999年至2007年間國內(nèi)消費占比從50%下降到40%以下，平均每年下降約1.5個百分點。同樣，1999年以前的儲蓄率一直在40%以下，基本上穩(wěn)定在37%上下。但1999年以后迅速上升，從1999年的36.8%上升到2007年51%。
因此，要分析消費的問題，應(yīng)該將時間瞄準(zhǔn)在1999年前后。我國的城鎮(zhèn)住房制度改革是1998年中推出的，在時間上和消費出現(xiàn)趨勢性變化的時點恰好吻合，看看二者之間存在什么邏輯關(guān)系。
中國住房制度改革的目標(biāo)是實現(xiàn)住房制度的市場化與貨幣化，該目標(biāo)于2000年基本實現(xiàn)。隨著住房改革的完成，城市居民的住房消費發(fā)生了根本性的變化，由以前的單位分房變?yōu)樽约旱绞袌鋈ベ徺I住房，使我國居民的消費行為發(fā)生了很大變化，在房改之前，居民用于住的支出是可以忽略不計的，但房改之后，此項支出在收入中的比例迅速增加。1998年之前，全國住宅銷售收入占社會零售總額的比一直為5%左右，1998年以后迅速上升到15%以上，2009年該比例達到了36.8%。
住房制度改革之后，我國的土地出讓制度相應(yīng)發(fā)生變化，政府可以通過出讓土地獲得越來越多的收入。在1999年之前，只有深圳等個別城市的政府通過出讓土地使用權(quán)獲得城市開發(fā)的資金來源，但1999年之后，政府在土地使用權(quán)出讓的過程中獲得的資金來源越來越多。1998年，全國土地出讓收入僅68億元，2000年土地出讓收入為595億元，2001年為1295億元，2002年為2416億元，2003年為5421億元，2009年為1.5萬億元。幾乎是以每年增長1倍的速度在增長。在不少城市，土地出讓金占預(yù)算外收入的比例超過50%。這些收入對于政府來說是新增的收入。
當(dāng)然，房地產(chǎn)開發(fā)商是這個過程最大的受益者，它們通過土地價格的不斷上漲獲得豐厚的收益。從每年出臺的財富排行榜中就可以看出來，最近幾年在財富排行榜中的前100位富豪里，大多數(shù)與房地產(chǎn)有關(guān)。
通過對比住房制度改革前后的情況，我們可以清楚地看出，在住房制度改革之前，土地在1998年之前基本上是沒有價格的，也就是說，土地作為生產(chǎn)要素在1998年之前基本上不參與社會財富的分配。而1998年住房制度改革之后，隨著土地價格的大幅度上漲，土地作為生產(chǎn)要素參與社會財富分配的程度越來越深，極大地改變著中國社會的財富分配格局，通過土地這個媒介越來越多的財富從居民手里轉(zhuǎn)移到政府與企業(yè)手里。
簡單計算一下就可以知道房改后的十年間有多少財富從居民手里轉(zhuǎn)移到了政府和企業(yè)帳下。從行業(yè)內(nèi)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)看，建筑成本大約占住房銷售收入的30%，將每年的住宅銷售收入減去建筑成本得到的“住宅開發(fā)毛收入”就是政府與企業(yè)通過出讓土地及房地產(chǎn)開發(fā)獲得的收益，該數(shù)大約等于政府與企業(yè)通過住宅從居民手里“掠奪”的財富（其中還有一部分財富通過土地拆遷回到了居民手里，這部分數(shù)量不大，可以忽略不計）。1999年至2009年，住宅銷售收入共計14.31萬億元，將此數(shù)乘70%得10.02萬億，即房改后的11年里政府和企業(yè)通過住房從居民手里拿走了10萬億財富。
正是這10萬億導(dǎo)致了中國經(jīng)濟結(jié)果的嚴(yán)重失衡。為了更進一步說明住房制度改革帶來了財富重新分配的事實，筆者將數(shù)據(jù)進行還原，將每年的商品住宅的“住宅開發(fā)毛收入”從政府儲蓄與企業(yè)儲蓄里減掉，再將“住宅開發(fā)毛收入”加到居民儲蓄里去，在確?？們π顢?shù)量不變的情況下對儲蓄作結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，修正后的居民儲蓄占總儲蓄的比例在1999年前后基本上保持不變。1999年之前的居民儲蓄占總儲蓄的比例的七年算術(shù)平均數(shù)是50.1%,1999之后的七年算術(shù)平均數(shù)是51.0%，幾乎完全相等（因為2007年以后的現(xiàn)金流量表還沒有公布，無法計算儲蓄的結(jié)構(gòu)）。
此項研究結(jié)果足以表明，導(dǎo)致1999年前后居民儲蓄占總儲蓄的比例下降的最主要原因是住房分配制度改革及房價的上漲。如果住房分配制度沒有改變或房價沒有出現(xiàn)上漲，則中國的財富分配結(jié)構(gòu)不會發(fā)生大的變化，就不會出現(xiàn)消費占比迅速下降的問題。
既然導(dǎo)致中國經(jīng)濟失衡的關(guān)鍵是住房制度改革和房價上漲過快，那么，要解決中國經(jīng)濟失衡問題就應(yīng)該在這兩個方面上做文章。首先，要重建與土地有關(guān)的制度。
住房制度改革之所以引起如此大的反響，主要原因在土地。建國之后的三十多年里，土地實際上被排除在生產(chǎn)要素之外，但改革開放之后，尤其是房改之后，土地作為生產(chǎn)要素開始參與社會財富的分配，但理論上和政策上對土地要素如何合理地參與社會再分配沒有明確地給出答案，即使是《物權(quán)法》也對此采取了回避的態(tài)度。筆者認為，該問題不能再拖下去了，時間拖得越長矛盾積累越多，可能會積重難返。
從國外的經(jīng)驗看，在土地私有制國家里，普遍強調(diào)土地的共有屬性，用不動產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等方式來實現(xiàn)土地的“共有屬性”目標(biāo)，我國是土地公有制國家，更應(yīng)該強調(diào)土地的“共有屬性”，這是我國有關(guān)房地產(chǎn)領(lǐng)域制度建設(shè)的立足點。
其次，理順房價的關(guān)鍵在稅制調(diào)整。從前面的分析可知，導(dǎo)致土地價格扭曲的根本原因是“分稅制”，如果不理順財稅體系，抑制房價的政策都是徒勞。應(yīng)該對當(dāng)前的分稅制體系進行改革，財權(quán)適當(dāng)下放，最起碼要使地方的財力與事權(quán)進行匹配。
完善住房保障制度具有重大意義。雖然住房制度改革是導(dǎo)致中國經(jīng)濟失衡的關(guān)鍵，但將住房制度退回到1998年以前的狀態(tài)也是不現(xiàn)實、不理性的。筆者認為可以在現(xiàn)行的制度框架下進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，加大住房保障的覆蓋面是一個可行的辦法。如:規(guī)定“將土地出讓收入主要用于住房保障建設(shè)”，或“將土地出讓金封閉運行”，這樣可以確保從居民手里得到的財富回歸到居民手里。政府應(yīng)該將50%以上的城市居民納入到住房保障范圍內(nèi)。
在涉及城市居民基本生活保障的住房用地應(yīng)該減免所有的費用成本，政府也應(yīng)該用財政支出來建設(shè)部分住房，供低收入群體使用。顯然，政府目前在這方面已經(jīng)有所作為，已經(jīng)出臺很多政策。筆者想強調(diào)的是，這些政策并非短期的應(yīng)急之策，而是長期需要落實的政策，是解決中國經(jīng)濟內(nèi)外失衡的必須政策。
- 2009-10-12中國家庭住房價值40萬億 占據(jù)一半私人財富
|
|