昨日中午，廣州大學(xué)城華南理工大學(xué)學(xué)術(shù)交流中心門口，將近20名專家、教授參加了一個(gè)“學(xué)術(shù)交流會(huì)”后，參與或目睹了560多本全新書籍的焚毀?；顒?dòng)組織者林先生稱，被焚毀書籍都是盜版書、偽書或誤導(dǎo)書，這些書是污染人心靈的垃圾，燒毀這些書是希望讀者能拒絕這些心靈垃圾。（4月14日《南方都市報(bào)》）
經(jīng)過朝代的更替以及文化的發(fā)展，人們早已清楚，秦朝的“焚書坑儒”以及清代的“文字獄”都是錯(cuò)誤的統(tǒng)治政策；不僅僅打壓了人性的發(fā)展，而且還壓制和毀滅了中國內(nèi)在的文化傳承。時(shí)過境不遷，當(dāng)下的教育與歷代的王朝一樣，似乎都不懂得“前車之鑒，后車之覆”的教訓(xùn)，只知道一味地玩弄疲弱不堪的教育理念。歷史會(huì)再次證明大學(xué)焚書這一舉動(dòng)是錯(cuò)誤的。
回溯到1840年，百年來的恥辱歷史，以及被魯訊先生一語點(diǎn)破的“思想麻木”的病癥告訴我們，中國除了要在物質(zhì)上變得富強(qiáng)外，文化與精神上都得豐富與強(qiáng)大起來，這樣的中國才能真正強(qiáng)大。由此可看出，為什么百年來，從學(xué)堂到學(xué)院、再到小中大學(xué)，再到研究所以及駐外的孔子學(xué)院越辦越多，越辦越快也就可以想明白了。當(dāng)中文化的多元性被我們所理解，同時(shí)我們要主動(dòng)地取其精華，去其糟粕。書籍就是文化知識(shí)的載體。
毋庸置疑的，文化的多元性以及經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展導(dǎo)致了盜版書、偽書或誤導(dǎo)書這類“文化垃圾”的猖獗，可是，焚燒掉的三四箱書籍就能焚燒掉所有“心靈垃圾”嗎？顯然，這只不過是象征性的行徑，于我看來，更像是一場秀。
而最令筆者驚訝的是，有著眾多青少年粉絲的郭敬明撰寫的那本曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)的《夢里花落知多少》也難以幸免，理由竟是“涉嫌多處抄襲，宣揚(yáng)拜金主義”。如此說來，難道反映官場與商場勾結(jié)，以及高房價(jià)等敏感話題的電視劇《蝸居》也應(yīng)該被封殺？但我們看到的是，鼓勵(lì)官員觀看《蝸居》的聲音不是也被帶到兩會(huì)上了嗎？這正是因?yàn)樾涡紊呢?fù)面題材是我們需要吸取的教訓(xùn)源泉，是我們更應(yīng)該關(guān)注的社會(huì)話題，我們不應(yīng)該去逃避。
從另一方面來說，焚書背后那種抑制低俗文化的態(tài)度是可以被接受的，但如果僅僅是因?yàn)閷W(xué)術(shù)觀點(diǎn)的不同，就去抨擊他人作品、燒他人書籍，這樣做顯然有失偏頗。在很長一段時(shí)間內(nèi)，凡是涉及“磚家”、“叫獸”的正義行為都可能被看成是不義之舉，在這樣一次主場秀里當(dāng)然也難逃被質(zhì)疑的目光。因?yàn)槭忻駛兏究床坏竭@樣做的意義所在，更別說在一所名牌大學(xué)里擺弄了；如此看來，焚書不僅僅是“班門弄斧”，而且絕對(duì)是自欺欺人。
所以說，抑制低俗、盜版的文化并不是焚幾箱書，燒幾箱紙就可以了事的，好比是清除幾個(gè)害群之馬，并不能遏制腐敗一樣。中國人不再是“東亞病夫”了，思想也已經(jīng)足夠的強(qiáng)大，書籍內(nèi)容的好壞只有透過每個(gè)讀者的大腦才能篩選出好與壞，優(yōu)與劣，大學(xué)生更不需要提醒了。
書籍就好比音樂，優(yōu)秀的自然會(huì)被繼續(xù)發(fā)展并傳承下來，而不好的自然會(huì)經(jīng)不住考驗(yàn)并逐漸被淘汰。焚書的態(tài)度明確，但意義確實(shí)不大，請別再坑害疲弱的教育理念了。
我們折騰不起！
- 2009-04-23否定“焚書坑儒”請拿證據(jù)來
|
|