10多年前，公車改革就被提上議程，許多地方嘗試過各種形式的改革，有的以貨幣化贖買官員的公車特權(quán)，有的依官員級(jí)別對(duì)用車進(jìn)行限制，但不少地方都陷入了“越改成本越高”的怪圈。改革何以舉步難艱？牽頭改革的發(fā)改委有官員對(duì)《新世紀(jì)》稱:公車改革所涉利益復(fù)雜，目前阻力很大，每一個(gè)都是硬骨頭。
公車改革遇到的阻力肯定小不了，因?yàn)楦母锊粌H僅是讓幾個(gè)人沒車坐的問題，而涉及到一個(gè)巨大的既得利益集團(tuán)。圍繞著公車制度，已經(jīng)形成了一個(gè)巨大的利益鏈條，領(lǐng)導(dǎo)的公車特權(quán)，官員的公車私用，公車采購(gòu)者的腐敗，公車用油、修理和報(bào)廢中的腐敗，甚至連公車的司機(jī)都堅(jiān)決地反對(duì)改革:一來他們會(huì)失去工作，二來會(huì)失去私用機(jī)會(huì)——一項(xiàng)調(diào)查顯示，公車只有三分之一是公用，另三分之一是領(lǐng)導(dǎo)私用，剩下三分之一是司機(jī)私用。根本無須調(diào)查，阻力是必然的，而且阻力會(huì)異乎尋常地大。
問題是，為什么官員一有阻力，公車改革就得停止，改革為什么要這么介意被改革者的臉色，破除公車特權(quán)為什么要征求被改革者的同意？
不由想起官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制，某地曾就“官員應(yīng)不應(yīng)該公開申報(bào)家庭財(cái)產(chǎn)”對(duì)干部進(jìn)行過一次調(diào)查，結(jié)果90%以上的干部反對(duì)公開，然后主持這項(xiàng)改革的人同樣感慨“阻力非常大”。這同樣非常荒唐，無論是破除公車特權(quán)，還是申報(bào)家庭財(cái)產(chǎn)，將官員財(cái)產(chǎn)置于陽光之下接受公眾的監(jiān)督，這是天然的制度要求，是為官者必須履行的義務(wù)——他們不接受就可以讓改革擱淺？
我非常奇怪，許多改革一旦牽涉到官員的利益，一旦有來自官員群體的阻力，就根本寸步難行。
比如事關(guān)民眾生活的價(jià)格改革，讓資源性產(chǎn)品的市場(chǎng)化與國(guó)際接軌，水價(jià)要漲，電價(jià)要漲，油價(jià)要漲，天然氣要漲，供暖價(jià)格要漲。無論民間的阻力多么大，民意多么反對(duì)，改革都毫不受影響，想漲就漲，想漲多少就漲多少，改革者從不顧忌阻力。
還有什么醫(yī)改、教改、房改，都是如此，民間的阻力似乎從未影響過改革者鋼鐵般的意志?？筛母镆坏┥婕暗焦賳T階層的利益，改革的邏輯就完全變了。這種改革邏輯的差異，可以在這副新聞場(chǎng)景中看得非常清楚——前段時(shí)間媒體曾報(bào)道，武漢江岸區(qū)花橋街一棟三層樓的違法建筑十年時(shí)間都拆除不了，因?yàn)檫@是當(dāng)?shù)亟值擂k事處興建的，是街道干部的福利住房，周圍居民告了很多年都沒有用。你看看，政府部門即使是非法建筑，動(dòng)一塊磚頭都非常難。沒辦法，權(quán)力是最硬的釘子。
- 2010-04-17如何監(jiān)管 “30%公車封存”
- 2010-03-11公車采購(gòu) 官員要起示范作用
- 2010-03-05“公車改革”不能再拖而不決
- 2010-03-04“丟公車門”不僅是賠償?shù)膯栴}
|
|