91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

除了認(rèn)為刑拘十幾年前采取刑訊逼供手段的辦案民警是過(guò)于迎合民意的有違法之嫌的舉措之外，更進(jìn)一步認(rèn)為趙作海的冤案形成是一步步走在公權(quán)迎合“民意”的異化之路上，是民意要求“命案必破”造成警方急功近利，采取殘忍的刑訊逼供手段，屈打成招，造就冤案。對(duì)此筆者不敢茍同。

趙作海在案件審理過(guò)程中不斷向法院、檢察院提出警方存在刑訊逼供的辯解或控訴，而當(dāng)時(shí)的法院和檢察院卻沒(méi)有引起足夠的重視并予以立案，這應(yīng)當(dāng)視為不受追訴時(shí)效限制的情況。而在申訴就意味著要扣分不能減刑的客觀利益考量下，趙作海的心理和行為無(wú)疑都被他所認(rèn)為的司法體系所扭曲，他失去了控告的“權(quán)利”。在恢復(fù)自由身的時(shí)候，他有理由追索那失去的權(quán)利。而民意對(duì)趙作海遭受的打擊表示同情，呼吁其正當(dāng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，讓遲來(lái)的正義補(bǔ)償其身心的重創(chuàng)，又有何不可？在民意的推動(dòng)之下，換來(lái)對(duì)現(xiàn)行司法體系的反思和補(bǔ)救，避免產(chǎn)生類似冤案的漏洞，換來(lái)司法的進(jìn)步和公平正義的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，這就是民意與司法的良性互動(dòng)。

而趙作海冤案的產(chǎn)生，更不是公權(quán)迎合民意的注解。民意要求公權(quán)懲辦真兇，并不是要求公權(quán)拋出替罪羊，更不是采取非法的辦案手段來(lái)使無(wú)辜的民眾“伏法”。民意的壓力始終是軟性的，是對(duì)事件真實(shí)性和法理性的要求，而不是在面對(duì)個(gè)案時(shí)代替司法力量在辦案。民意洶涌如潮，司法應(yīng)遵從的基本原則是與之合拍的。但具體辦案過(guò)程卻有自己獨(dú)立的理性判斷和執(zhí)行過(guò)程，不能因一時(shí)一地的民意具體要求而改變。犯罪鏈條的發(fā)現(xiàn)，犯罪行為的再現(xiàn)，是警方的事。定罪量刑是法院的事。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，司法要遵從的是事實(shí)和法律，這也是司法之所以為司法的前提和基礎(chǔ)，是司法的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿。拿民意來(lái)為非法辦案頂杠是說(shuō)不過(guò)去的。

更何況，那些非法辦案人員在刑訊逼供時(shí)考慮到了什么民意？又是什么樣的民意可以驅(qū)使司法力量胡作非為？恐怕，他們過(guò)多地考慮的是“官意”，是上級(jí)考核會(huì)影響到政績(jī)、仕途和個(gè)人利益的壓力。司法不能堅(jiān)持獨(dú)立的辦案原則而屈從于官意卻還拿民意來(lái)說(shuō)事，未免就太不地道了。把官意罩上民意的外衣來(lái)為當(dāng)初非法辦案辯護(hù)，這或許會(huì)成為刑訊逼供者將來(lái)在法庭上最佳的“救命稻草”。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，探究冤案產(chǎn)生根源時(shí)不能冤枉了“民意”，縱容了“官意”這個(gè)真兇，而釀成“民意冤案”。挖掘釀成趙作海冤案的“官意基礎(chǔ)”比挖掘其“民意基礎(chǔ)”更有價(jià)值得多。如此一來(lái)，司法從形式正義到實(shí)質(zhì)正義更容易實(shí)現(xiàn)，也更有助于法治社會(huì)的早日形成。