江蘇濱海一個頗有名氣的網(wǎng)絡論壇，最近被教育主管部門筑起“圍墻”、過濾信號。在學校內(nèi)論壇被屏蔽，校園電腦“謝絕登陸”。濱海教育局領導稱，“濱海論壇”是少數(shù)人發(fā)泄不滿的“垃圾場”。（《揚子晚報》）
濱海論壇火了，卻是借助“網(wǎng)絡之風”火了，對濱海論壇不懷好感的縣教育局，不知道對傳播此事的其他論壇、網(wǎng)站作何感想，接下來該不該封掉所有網(wǎng)絡了？至少目前，輿情如潮的討伐下，一些細節(jié)和原委被開發(fā)出來，卻已經(jīng)讓人感到了事件的耐人尋味。
如今教育努力開展大學論壇、活躍校園思想的背景下，濱?？h教育局卻以“封堵”親自參與網(wǎng)絡論壇的對抗，我們不得不說這是 “頂風而上”的低級手段，而根源在于其缺乏與輿論、媒體打交道的能力。因為任何一個與時俱進、有寬容胸襟的被質(zhì)疑者，在面對合法質(zhì)疑時都不會選擇“規(guī)避”和“打壓”。堵圍墻、封民意，結(jié)實則保命，否則隨時都會“引火上身”。
每天，一系列掀起輿論旋風的事件幾乎都發(fā)端于網(wǎng)絡論壇。而濱海論壇自出現(xiàn)以來，作為學生、家長、老師進行網(wǎng)絡監(jiān)督的場所，曾經(jīng)曝出教師體罰學生、學校亂收費和違規(guī)補課、學校負責人以權(quán)謀私的惡性現(xiàn)象，并促進了相關(guān)部門的重視和處理?；诖?，該縣教育局對論壇并無好感，而大眾印象化判斷的常識下，這大概可以理解為“封堵”的題中之義?！胺饩W(wǎng)”和“自揚家丑”之間，有著千絲萬縷的關(guān)系值得敏感，公眾必然對其充滿興趣。然而當?shù)亟逃值慕忉專磥砟芴岣吒嗳说呐d致，因其中的邏輯和表達，著實能讓人大開眼界。
該縣教育局領導的理由概括起來可以歸為以下：“濱海網(wǎng)”是與教育無關(guān)的，可以過濾；發(fā)帖說壞話的老師，往往人品素質(zhì)和教學成績較差，心思不在教學上；有一些道聽途說、惡意誹謗的帖子。對此，除了末者，網(wǎng)民們都找到了各個擊破的突破點：于教育無關(guān)，卻能玩游戲、聊天，唯獨不能上論壇“說壞話”；人品素質(zhì)好的老師的評判標準是“會說話”“教好學”。而對于惡意誹謗，在網(wǎng)絡法規(guī)不健全的語境下，明智者只能一一查實以正視聽，而“諱疾忌醫(yī)”者，則恰好以此為由否定掉整個對象。
其中，有一個細節(jié)頗耐深思：“說壞話”的老師在學校管理和人員關(guān)系碰壁后，往往喜歡到網(wǎng)上瞎說八道，不到教育局領導和紀檢部門反映。然而需要正眼相看，這是一個利益表達不暢通、“信訪不如信網(wǎng)”的時代，看領導的冷眼，成本大、風險高、中標率低，搞不好飯碗不?！悴豢洗蜷_一扇窗，卻抱怨外面的空氣太過污濁。濱?？h教育局的舉動，其中盡是這種味道，把自己需要的東西看成潛在威脅，并一再打壓和拒絕，此種自負和偏執(zhí)在我們的時代亦是不曾少見。
我們的行政化教育如此僵硬，是因為我們只能做一個傾聽者而不是自治者。而管理者亦是不肯傾聽聲音時，反而劈頭蓋臉的壓下來，做一個逆來順受的“綿羊”恰是明智之舉。實踐卻證明，大學的經(jīng)驗之談同樣適用于我們的中小學教育，做到自治、自由同樣載負了公眾的期頤。只是從濱?？h教育局的“封網(wǎng)之舉”，我們卻再次受到?jīng)_擊——當管理者連一個網(wǎng)絡論壇都不能容忍時，我們還要犧牲多少來迎合領導的口味呢
- 2010-06-01在論壇上“做手腳”，愚人之為
|
|