91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

政府部門以未“補交”開發(fā)分攤費為由，對企業(yè)不予辦理相關手續(xù)，實則是雙重違法。亂收費違法，亂設卡不履行審批等行政職責，同樣是違法

長沙市天心區(qū)南湖片區(qū)，長沙市中心繁榮之地，房價也在屢屢攀高。2009年8月，長沙市政府突然下達征收一項名為“南湖片區(qū)開發(fā)分攤費”的城市基礎設施費用，要求南湖片區(qū)已購地的房地產企業(yè)，必須按照每畝近200萬元的標準，補繳開發(fā)分攤費。如不繳納者，不僅不給予辦理正常的開發(fā)手續(xù)，甚至可以由市政府按原地價收回其土地使用權。據媒體報道，此項收費，涉及金額高達數十億元。(《21世紀經濟報道》6月28日)

市井混混韋小寶有句名言，叫“大丈夫一言既出，多少匹馬都追不回來”?，F代法治理念則將“守信”視為“君臨全法域之基本原則”。不但民商法有“誠實信用”這一“帝王規(guī)則”，行政法也強調“信賴保護”，嚴禁政府部門因“反言”而傷害法治的誠信之基。

地方政府出讓土地，當然也不能“反言”。若“開發(fā)分攤費”屬于正常的土地轉讓費，理應在出讓前經過細致科學的核算，列入“招掛拍”明細。到企業(yè)已然受讓土地，再來個“開發(fā)分攤費”，這種“馬后炮”只能帶來一個三輸的局面：政府輸了公信，企業(yè)輸了商機，民眾輸了銀子——面對天降橫“費”，開發(fā)商若要硬著頭皮把這些房地產項目開發(fā)下去，多半是要奉行“羊毛出在羊身上”的不二法則。其結果，必然是房價的高漲。

從行政法治上觀察“開發(fā)分攤費”，還涉及到合法性問題。湖南最近曝光的“權力清單”曾引發(fā)了全國輿論的熱議。所謂“權力清單”，是湖南省政府以“規(guī)范政府權力運行”為目標而開展的一個制度建設專項行動。此份“清單”要求各級政府部門編制出本部門或單位職權目錄，并繪制權力運行流程圖，開展績效評估，并著手全面建立權力運行監(jiān)督機制和責任追究制度。有樂觀的媒體相信，這意味著，湖南黨政系統(tǒng)大大小小所有官員的權力清單都將公之于眾。

筆者曾在輿論對“權力清單”的一片頌揚聲中，潑過一瓢冷水。因為比“權力清單”更重要的，還在于權利能否實現對權力的制約。因為“對公權力而言，法無明文授權即不可為”，官員的權力清單實則都在法律條文里，而法律必須是公開的。換言之，法律規(guī)定本身就是官員的“權力清單”。若政府有法不依而公民救濟無方，則“權力清單”也會隨之形如廢紙。

不妨就以“南湖片區(qū)開發(fā)分攤費”來鏡鑒一下湖南的“權力清單”。請當地政府告訴公眾，這樣一項費用的出臺，能否在地方政府的“權力清單”上找到依據？如有，是哪項權力？這項權力又出自于哪部法律？若“開發(fā)分攤費”是土地轉讓費，說不過去。因為土地轉讓已經完成了。很難想象我們在商場買到了一個商品，也依標價付了款，過些時日商家又找上門來說，你還要付我一筆“開發(fā)分攤費”，否則我就不給你使用!在土地轉讓完成了所有的法律手續(xù)之后，政府部門以未“補交”開發(fā)分攤費為由，對企業(yè)不予辦理相關手續(xù)，實則是雙重違法。亂收費違法，亂設卡不履行審批等行政職責，同樣是違法。

如果不是土地轉讓費，那就應該屬于“行政收費”。而根據現行《立法法》的規(guī)定，對非國有財產的征收，必須制定法律。換言之，只有全國人大及其常委會制定的規(guī)范性文件，才能設定行政收費權。而“南湖片區(qū)開發(fā)分攤費”的依據，卻只是一份市政府的會議紀要，征收的目的，原來是為了彌補城市基礎設施配套費的資金缺口。若是此例一開，只要政府一缺錢(不管是為了公益還是為了部門利益)，就向企業(yè)或個人設些項目來收費，財產權還談何保障!

法治的核心要義，便在于通過科學縝密的制度來遏制和排除政府對公民合法權益(包括財產權)的侵犯。今天政府亂收費的對象是企業(yè)，明天這種亂收費就可能指向個人。