91黄在线观看,亚洲无码偷拍,黄片免费视频,欧美日韩精品

第三碼：“私闖民宅”之說。

夸大已方所受損害當(dāng)然并不只是周廣甫一方，郭德綱一方也同樣在盡量夸張描述對(duì)方錯(cuò)失，包括指控記者“私闖民宅”、“丟了好幾雙鞋”等。周廣甫的采訪過程中究竟有沒構(gòu)成“私闖民宅”，多有爭(zhēng)議，但這應(yīng)該不是沖突的核心所在，李鶴彪和郭德綱祭出這一指控，屬于事后找補(bǔ)。至于支持周廣甫的一方拿出房型圖以證第一道門和第二道門的區(qū)別，也不過是根救命稻草(周廣甫在現(xiàn)場(chǎng)曾說“我私闖民宅怎么了？!”)。從現(xiàn)場(chǎng)視頻中就可得知，周廣甫和李鶴彪原本并非冤家對(duì)頭，互相之間開場(chǎng)言談?lì)H為客氣，只是一語(yǔ)不合，就演變成了現(xiàn)在這局面。李鶴彪打人之時(shí)，絕不是因?yàn)橄氲綄?duì)方“私闖了民宅”；而周廣甫推門之時(shí)，也絕沒有計(jì)算過自己這一舉動(dòng)還算不上“私闖了民宅”。

第四碼：中國(guó)媒體整體表現(xiàn)。

8月1日事發(fā)之后，中國(guó)各地媒體刊發(fā)了大量報(bào)道和評(píng)論，多為批評(píng)李鶴彪打人和郭德綱蠻橫，自是維護(hù)公義，順理成章、理所應(yīng)當(dāng)。除BTV等自家人以外，總體而言，媒體立場(chǎng)并無(wú)明顯預(yù)設(shè)立場(chǎng)。

有評(píng)論稱，“一向挺他的網(wǎng)絡(luò)，此刻也變成了一邊倒的罵聲”，欲以此證明郭德綱不僅令知識(shí)精英拍案而起，更是失了草根“鋼絲”的心。不過，在我的觀察中，并沒見到這“一邊倒的罵聲”，隨著事件進(jìn)展，網(wǎng)絡(luò)跟帖之中，多有嘲諷北京電視臺(tái)及“妓者”之聲得到呈現(xiàn)。所以，“鋼絲”也不必像他們的偶像一樣“打擊一大片”，譴責(zé)中國(guó)媒體“圍剿”之勢(shì)----凡事皆不可一概而論，中國(guó)媒體早非鐵板一塊，我們都不應(yīng)為了印證自己的推斷而塑造某種“絕對(duì)感”，雖然這種“絕對(duì)感”最易鼓動(dòng)人心。