“目擊者站出來，圍觀者不懈怠”，這是河北大學校園車禍事件后，輿論發(fā)出的強烈訴求。民意圍觀一直沒有懈怠，連鎖反應(yīng)迅速顯現(xiàn)：肇事者李啟銘之父李剛?cè)涨氨黄赜?套房產(chǎn)；河北大學黨委書記、校長王洪瑞也被曝專著和論文涉嫌抄襲。
此前，央視播出了李家父子道歉的場面，兩人都失聲痛哭表達悔意歉意。對此，死者陳曉鳳的哥哥認為，這更像逢場作秀，“這種道歉我不能接受?！彼€表示電視只采訪李剛父子，并未采訪受害者家屬。他只希望肇事者能得到公正審判。
讓“肇事者能得到公正審判”，相信這不僅是受害者家屬的私人意愿，也是每個追求社會公義的公民所希望見到的。因為，自“我爸爸是李剛”橫空出世之后，這起交通肇事案，已成為公共事件。其意義遠超出了受害者家人樸素的“善惡有報”論，而是有點類似司法中的“影響性訴訟”。肇事者能否受到公正裁決，能從司法意義上多大程度地還原公平正義，這都直接關(guān)乎民眾的道德和法治預期。從這個角度上講，假如受害者家屬和肇事方暗地達成交易，還未必能滿足民意的正義訴求。去年胡斌案傳出的113萬賠償金，就一度激起更大的輿論風潮。
這個現(xiàn)象也值得探究：民眾并非看熱鬧不嫌事大，而是有一種參與后的失落感。因為不管是胡斌案還是李剛門，剝離當事人的身份背景，本都是一般性交通肇事案。它們之所以能發(fā)酵成公共事件，就在于事件中異常刺目的“富二代”、“官二代”標簽。
這些標簽不是某個受害者臨時的維權(quán)智慧，而是在公共媒介介和民間語境中長期存在的，民眾耳濡目染后早有先入為主的印象。當肇事者囂張言行契合那些標簽的意蘊，就激發(fā)了民眾正義感，關(guān)注效應(yīng)經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)放大，形成強大輿論壓力。在這樣的熱心聲援下，假如雙方花錢私了，圍觀的民意自然有挫敗感和失落感。
因為好不容易形成的民意合力，本來有望推動這些事件朝司法公正方向邁出堅實一步，成為有標本意義的影響性訴訟的。進一步講，假如這類事件都能得到公正的法律審判，作惡者都能對法律心存敬畏，而非肇事后還叫囂恐嚇，那么上述“為富不仁”或“跋扈猖狂”的“X二代”標簽就能漸漸褪色。而只有一個成年人闖禍后，首先想到的是承擔責任而非自己爸爸是誰，法治社會才真正可期。
可現(xiàn)實并不理想，強調(diào)民意的作用，并不是希望輿論綁架司法，民意左右審判。因為一句“我爸爸是李剛”就帶出“五套房產(chǎn)”乃至“論文抄襲”，這讓人們看到有太多不公不義的曖昧需要調(diào)查澄清，而這又只能加劇人們的義憤或恐懼。于是，公眾只能一次次悲哀地發(fā)問：為何一起簡單交通事故，一定要群情激憤發(fā)酵成公共事件，才讓人看到一點公正解決的希望呢？昨日新聞還說，肇慶強拆關(guān)公像和湖南夜郎計劃在民意反對下，仍如期啟動了。民意縱然滔滔，分量其實有限。假如保障司法公正、社會正義還需太多偶然的附加條件，那要說民意真能在此類事件中操盤，是否有些自作多情呢？
- 2010-10-25誰來關(guān)閉“李剛門”
- 2010-10-22萬幸，我不是“李剛事件”的目擊者
- 2010-10-19“我爸李剛”激發(fā)的公共焦慮
|
|