無論是“深山藏古寺，碧溪鎖少林”，還是“日出嵩山坳，晨鐘驚飛鳥”，少林寺的“公眾形象”，早已截然不同。近日，又有消息傳出，這座千年古剎、禪宗圣地，在柏林、倫敦等地辦了40多家公司。消息一出，眾議嘩然。
爭論的焦點(diǎn)，其實(shí)并不在“國際化”：如果是出國弘法，質(zhì)疑估計(jì)也就蕩然無存。新的新聞，背后仍是老的問題：少林寺是否已為市場邏輯所左右，信仰是否應(yīng)靠商業(yè)營銷獲取話語權(quán)？而這些，也正是所謂“少林寺現(xiàn)象”引來的一輪又一輪爭議中共同的主題。
公眾心目中的佛教寺院，往往是這樣一幅圖景：遠(yuǎn)離凡塵，香煙繚繞，晨鐘暮鼓，清心寡欲。這也是必然，寺廟除了是出家人的清修之所，也承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)凈化、安慰等宗教的心理和倫理功能。
不過，這樣的認(rèn)知同樣需要反?。何覀兪遣皇前褟母鞣N文化傳奇、文學(xué)作品中汲取來的認(rèn)識，當(dāng)成了一種普遍的想象，強(qiáng)加給了現(xiàn)代社會中的寺院？畢竟，武當(dāng)不一定有狂道，青城不一定有隱俠，金庸筆下連掃地僧都高深莫測的少林寺，也從來就不曾在現(xiàn)實(shí)生活中存在過。
當(dāng)方丈成為CEO，當(dāng)寺院注冊成公司，當(dāng)少林成為商標(biāo)……我們發(fā)現(xiàn)，處身河南的少林寺，與處身《天龍八部》的少林寺，何其相異！而少林寺的爭議，正存在于這樣一種想象的圖景、認(rèn)同的模式與一個(gè)寺院的現(xiàn)實(shí)選擇之間的“對撞”中。滿足了社會想象，卻不一定能滿足一個(gè)宗教實(shí)體甚至一種宗教本身的發(fā)展，這正是矛盾所在。
更重要的是，這樣來源曖昧的想象，在一定程度上局限了佛寺乃至佛教的發(fā)展。如果在遠(yuǎn)不同于小說的現(xiàn)實(shí)世界中，仍然要求寺院處于深山老林、居于社會邊緣，無緣于世事、無視于社會，最終的結(jié)果，可能只能是“澗戶寂無人，紛紛開且落”了。
