據(jù)多家媒體報道，2月10日凌晨，江蘇省鹽城市響水縣陳家港出現(xiàn)了萬人連夜逃亡的奇觀。由于坊間盛傳當?shù)毓I(yè)園區(qū)的一家化工企業(yè)發(fā)生泄漏并即將爆炸，當?shù)鼐用駛}皇離家出走，道路一時嚴重擁堵。天黑路滑中，一輛嚴重超載的農用三輪車掉進河中，造成了4人死亡的悲劇。
值得慶幸的是，由于當?shù)卣皶r覺察了萬人奔逃的異?，F(xiàn)象，立即動用手機短信、網絡平臺、電視等媒介澄清謠言，向社會公布真相，事態(tài)得以在較短時間里得到控制，未出現(xiàn)更嚴重的社會后果。但即便如此，響水大逃亡也已經在當?shù)厝罕姷木窈蜕钪型断铝藵庵氐年幱?。從許多親歷者的網絡講述看，10日凌晨的經歷堪稱“恐怖”。不難想象，群眾心理安撫和事故善后工作將會是當?shù)卣窈竺媾R的一項重要任務。
針對萬人逃亡，響水縣政府向外界公布了一份相當正面的情況通報，稱該事件“純屬謠言引發(fā)的一起恐慌事件”，公安機關正在調查“造謠惑眾者”。由于當?shù)卣疀]有提供查實的詳細情況，因而很難斷定該事件是否“純屬恐慌”。從媒體報道看，逃亡群眾的確聞到過刺鼻的氣味，如果該說法屬實，就意味著工業(yè)園區(qū)很可能發(fā)生過有毒氣體泄漏，從而引發(fā)了附近居民的猜測與恐慌。即使泄漏事故不曾發(fā)生，也很難斷定引發(fā)恐慌性事件的傳言就一定是謠言。而要從紛亂的坊間傳言中找到源頭，恐怕也不是一件容易的事。
從恐慌性事件的發(fā)生機制看，特定社會氣氛、相關信息紊亂和群體心理恐慌往往是缺一不可的。單一因素通常不大可能造成嚴重的混亂狀況。響水縣的萬人大逃亡現(xiàn)象，很容易讓人聯(lián)想到驚弓之鳥的故事。那么，對于陳家港附近的居民而言，驚弓般的心理創(chuàng)傷又來自何處呢？響水縣陳家港工業(yè)園區(qū)是一個化工集中區(qū)，其化工企業(yè)多達數(shù)十家。據(jù)新華社報道，2007年11月，陳家港化工集中區(qū)的聯(lián)化科技有限公司發(fā)生了一次大爆炸，造成8人死亡和數(shù)十人受傷。但讓人驚訝的是，關于這樣一起嚴重的安全生產事故，在網上竟然很難找到詳情介紹和后續(xù)整改報道。去年11月23日上午，該園區(qū)的大和氯堿公司又發(fā)生了一起氯氣泄漏事故，導致下風向的另一家企業(yè)30多名員工中毒。而這家大和公司，也就是此次萬人大逃亡“爆炸謠言”所涉及的企業(yè)。這兩起見諸權威媒體的事故雖然是零星和偶發(fā)的，但由此可見陳家港化工集中區(qū)很難被稱為綠色生態(tài)園區(qū)，也很難想象它對當?shù)厝罕娚畹降子兄裁礃拥挠绊憽?/p>
響水縣位于蘇北經濟欠發(fā)達地區(qū)，據(jù)說當?shù)卣缌鱾髦皩幵付舅?，不要餓死”的口頭禪。在這種發(fā)展思路的引導下，不少被經濟發(fā)達地區(qū)擠出的落后產能得以在蘇北落腳，響水縣及其附近沿海地區(qū)成為化工企業(yè)聚集之地，隨之而來的是污染和安全隱患。2007年爆炸事故之后，曾有記者到陳家港實地走訪，當?shù)鼐用穹从场跋蚂F的時候”嗆得直流眼淚。網民在反思此次逃亡事件時也表示，陳家港附近幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的百姓對化工廠“恨之入骨”，更有人形容自己是“睡在炸彈上”。這樣的生活形態(tài)，毫無疑問就是大逃亡之所以發(fā)生的社會背景。不對這樣的人居環(huán)境做出反思和改變，卻只追查造謠惑眾者，從中也不難看出地方政府的價值取舍。
如果說響水大逃亡有什么正面價值，那就是當?shù)厝罕姷陌踩庾R很強。聞風而動雖然稍嫌脆弱，但如果事故確實發(fā)生，這樣的做法反而能避免出現(xiàn)更多的傷亡。與群眾的這種避險意識相比，當?shù)卣耙救胧摇钡陌l(fā)展思路反而既不明智、又不負責任。
