一則名為《考察組到我市是考察還是公款吃喝旅游？》的網(wǎng)帖近日在網(wǎng)上熱傳，網(wǎng)帖詳細(xì)羅列了一個(gè)“考察組”在廣西崇左市的行程安排，4天的行程只有兩個(gè)小時(shí)的時(shí)間是開會(huì)，其余絕大部分內(nèi)容是到崇左市多處旅游景點(diǎn)“考察”。崇左市回應(yīng)稱只是草案不會(huì)實(shí)施。（3月27日新華網(wǎng)）
4天的考察行程只有兩小時(shí)是正事，剩下都是吃喝玩樂，不管這種“草案”是否實(shí)施，我們從中都能窺見所謂“公務(wù)考察活動(dòng)”的內(nèi)涵，也再次印證著很多情況下的“考察”其實(shí)就是旅游的潛臺(tái)詞。
官方稱，“草案”流傳到網(wǎng)上，是因內(nèi)部管理出現(xiàn)了問題，可能是在傳輸、存儲(chǔ)過程中發(fā)生的。如果保密工作做得好，不出現(xiàn)疏漏，我們也就沒?？匆娺@份“考察草案”了。內(nèi)部人不慎丟失文件袋，被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了公費(fèi)出國游的資料；考察團(tuán)成員顯擺的照片，被網(wǎng)友看出那是在國外游玩；文件傳輸存儲(chǔ)出了問題，外泄了“考察接待草案”……那就不知道，這種可能是萬分之一的疏漏之外，還有多少“草案”早已實(shí)施或正在實(shí)施？
以考察之名的公費(fèi)旅游，估計(jì)并沒有因?yàn)楦骷?jí)紀(jì)檢部門的三令五申而減少。問題的本質(zhì)，其實(shí)是體制內(nèi)的人在共同防范體制外的監(jiān)督，今天曝光的這個(gè)“草案”，未能實(shí)施不過是偶然，而“考察”與“接待考察”就是游山玩水吃喝玩樂，估計(jì)是必然的。假設(shè)“草案”被實(shí)施，即便有事后認(rèn)真負(fù)責(zé)的審計(jì)，也無法確認(rèn)賬目上的消費(fèi)是被“考察”掉的還是被吃喝玩樂掉的。體制內(nèi)自我監(jiān)督形同虛設(shè)，公眾輿論監(jiān)督能夠發(fā)現(xiàn)問題的幾率甚微——內(nèi)部人不可能總丟失文件袋，傳輸、存儲(chǔ)過程不可能總發(fā)生外泄，這種情況下，體制內(nèi)的大手筆就不僅是“三公消費(fèi)”了。
“三公消費(fèi)”公開，體現(xiàn)著進(jìn)步，但政府預(yù)算如果不能細(xì)化到“每一分錢”，公眾還是很難監(jiān)督。
