一遇到開會(huì)，就有領(lǐng)導(dǎo)口若懸河，而所有與會(huì)人員聽得云里霧里。針對(duì)此種情形，湖北武漢市委、市府辦公廳將下發(fā)改進(jìn)會(huì)風(fēng)的文件，要求全市性會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)講話不超過8000字，一般性會(huì)議不超過5000字，并提倡即席講話。（4月7日《武漢晚報(bào)》）
長(zhǎng)期以來，各地文山會(huì)海不斷，官員發(fā)言時(shí)往往長(zhǎng)篇大論，“假、空、套”話一直為公眾所詬病。記得2008年12月，湖南衡陽(yáng)市召開紀(jì)念改革開放30周年大會(huì)，有6名干部在會(huì)議期間打瞌睡，此事被國(guó)內(nèi)多家媒體報(bào)道后，6名“瞌睡干部”被免職。筆者當(dāng)時(shí)曾撰文《不妨為“瞌睡干部”鼓鼓掌》，理由是官員講話滔滔不絕，完全不顧及“聽眾”的感受，面對(duì)此等長(zhǎng)而乏味的發(fā)言，“瞌睡”一下又何妨？對(duì)比之下，湖北武漢市的做法就值得稱贊，暫且拋開講話內(nèi)容不說，能夠從精簡(jiǎn)講話字?jǐn)?shù)入手進(jìn)而節(jié)省會(huì)議時(shí)間，實(shí)際上也是一種進(jìn)步體現(xiàn)。
誠(chéng)然，限制官員講話字?jǐn)?shù)并非解決問題的“殺手锏”，但對(duì)于促進(jìn)精簡(jiǎn)會(huì)議風(fēng)氣的形成能起到一定的作用。武漢市通過市委、市府辦下發(fā)文件，力求改進(jìn)會(huì)風(fēng)，但文件的局限性也明顯存在，那就是如何將文件形成一種長(zhǎng)效機(jī)制，讓廣大領(lǐng)導(dǎo)干部自覺遵守，一旦違反文件精神是否有相應(yīng)的處罰機(jī)制進(jìn)行約束，這些都應(yīng)成為值得思考的問題。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在一次會(huì)議上某某領(lǐng)導(dǎo)講話超過了8000字的限制，“聽眾”不可能審查領(lǐng)導(dǎo)講話字?jǐn)?shù)是否“超標(biāo)”，此種情形將如何處置？換言之，即使明知領(lǐng)導(dǎo)講話“超標(biāo)”，領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)在握，公眾又能如何？很顯然，限制領(lǐng)導(dǎo)講話字?jǐn)?shù)還需要一系列的相關(guān)措施來規(guī)范落實(shí)，否則，文件很可能流于形式，成為公告欄里的一道擺設(shè)。
此外，限制官員講話字?jǐn)?shù)最關(guān)鍵的一點(diǎn)還在于，官員講話都講了些啥？倘若事關(guān)老百姓的切身利益，是造福于民的好政策、好方法需要民眾耐心聆聽，哪怕官員連續(xù)講上三天三夜，民眾的心都是熱乎乎的，鼓掌的聲潮將一浪高過一浪。反之，即使連標(biāo)題帶標(biāo)點(diǎn)確實(shí)限制在8000字以內(nèi)，講話的內(nèi)容仍舊“假、大、空”，民眾照樣不領(lǐng)情，相反還會(huì)對(duì)政府的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。從這個(gè)意義上說，限制官員講話字?jǐn)?shù)雖然有進(jìn)步性，但遠(yuǎn)不及官員講話“質(zhì)量”重要，官員的講話有多少實(shí)際性的東西，是否跟會(huì)議主題密切相關(guān)，是否會(huì)收到實(shí)效，會(huì)議形成的決議能否對(duì)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、提高廣大民眾的幸福指數(shù)起到推動(dòng)作用，這些才是重中之重，惟有如此，官員講話才能真正步入主題，還原會(huì)議的本質(zhì)。
