我出席哈佛中國論壇期間，由哈佛和MIT中國留學(xué)生舉辦的“中國教育評論”和“北岸”論壇，邀請我參加他們的討論活動。活動本來準(zhǔn)備大家共同討論三個(gè)小時(shí)，最后變?yōu)槲抑v一小時(shí)，回答問題兩小時(shí)20分鐘，這幾乎成為我所做的時(shí)間最長的講座。
在哈佛校園，隨便走到哪，都能看到為學(xué)生討論準(zhǔn)備的小會議室、活動室，咖啡廳和學(xué)生活動中心也是討論場所，我常在這些地方看到一個(gè)小組在一起熱烈討論。而“中國教育評論”周六上午固定活動，從未間斷，負(fù)責(zé)人在活動前把活動消息、安排發(fā)給所有學(xué)生，每周都和大家一起商議主題。對不少中國留學(xué)生，這也成為周六固定“節(jié)目”。
我這次講座，是負(fù)責(zé)人“見縫插針”安排的，他曾多次與我溝通形式和話題，可見其對平日常規(guī)學(xué)生活動的用心。在哈佛做交換生的一位學(xué)人告訴我，哈佛給他的最深印象就是研討會，每次研討的準(zhǔn)備需十分充分，包括閱讀多少圖書，準(zhǔn)備討論問題，一門課要求閱讀10本書十分常見。在國內(nèi)一個(gè)學(xué)生一學(xué)期能選修10門課，在哈佛選修五六門課也會被認(rèn)為是“大牛人”——哪有那么多時(shí)間把要求認(rèn)真閱讀的書讀完？與哈佛教學(xué)特點(diǎn)對應(yīng)，其圖書館之多讓人咋舌，每個(gè)學(xué)院都有自己的圖書館，還有各種專業(yè)圖書館。上學(xué)真是在“讀書”。
我的講座中，提問時(shí)間長達(dá)兩個(gè)多小時(shí)，而且每個(gè)問題都顯現(xiàn)出提問者的思考，可見“訓(xùn)練有素”。我國國內(nèi)大學(xué)近年來在倡導(dǎo)大學(xué)生的質(zhì)疑和創(chuàng)新精神，可在國內(nèi)大學(xué)的課堂和講座中，學(xué)生不愿提問卻是比較普遍的景象。這與沒有討論、提問的習(xí)慣有關(guān)。
“聽到南科大的改革設(shè)想，我們都很振奮，有很多同學(xué)說，如果南科大的改革成功，回國就把南科大作為首選。”一位從加州大學(xué)伯克利分校趕來參加論壇的同學(xué)說。在哈佛期間，我被屢次問及南科大的教改，這次哈佛中國論壇上，南科大的改革也是教育改革分論壇的核心議題，朱清時(shí)校長參加這一討論。我由此想到，假如南科大教改不順利、不理想，這會給海外留學(xué)生對中國教改的期盼以多大“打擊”呢？進(jìn)而，未來又會有多少人選擇回到國內(nèi)大學(xué)工作呢？
其實(shí)，美國學(xué)生也特別關(guān)注我國的教育改革，哈佛教育學(xué)院博士生Andrew Scott Conning的博士論文就選擇研究我國的教育改革，他思考的問題是中國建設(shè)世界一流大學(xué)，會否有與西方國家不同的模式。如果有，這種模式是否將由中國文化、價(jià)值觀念等產(chǎn)生。這種研究相比一些中國大學(xué)校長說正在建立“建設(shè)一流大學(xué)的中國模式”，也許更切中核心。
講座結(jié)束后，我在想，今天我們所談的教改，不就為了出現(xiàn)這樣的學(xué)校和這樣的學(xué)生嗎？那教改為什么不借鑒、參考甚至直接“拿來”世界一流大學(xué)的辦學(xué)模式、教育管理制度，卻非要自己去探索、走彎路呢？
